A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

Myslíte, že jsou zpracovány jen tak ledabyle, bez jakýchkoliv stavebních zkušeností ohledně použitých materiálů? Výpočtů nákladů na ekonomické stavění, či jejich provoz? Já si myslím, že jsou právě šity na míru hlavnímu zadavateli, či poskytovateli stěžejního materiálu. Nehledě ke zkušenostem na používané materiály. Individuální architektonické pojetí, může přivést a taky přivede stavebníkovi, řadu potíží při realizaci a následně po čase užívání. Který architekt vám poskytne 100% stavební dozor?

Re: A ty katalogové domy navrhuje kdo? Vyučený zedník?

Hm, řeknu to takhle. Typové domy jsou šity na míru mainstreamu - takže nenadchnou, ale většina ani nepohorší (kromě některých nejhustších pohrobků 90. let). Ale žádnou opravdovou kvalitu či hodnotu od toho taky očekávat nemůžeš - je to prostě Lidl zboží pro Lidl lidi. Vnitřní dispozice bývají problematické, překvapivé množství nedomyšlených míst, často absurdně malé pokojíky atd. atd. Proto si to většina stavebníků stejně chce a musí trošku upravit. Vnější vzhled stavebníci obvykle pokaňhají nějakými šílenými barvami - viz česká specialitka zářivě zelené či oranžové fasády a další hrůzy, ale to už není vina typového projektu, to je náš vkus formovaný místním OBI. I tak ale drtivě většině "normálních lidí" - pokud nemají opravdu hodně peněz a skutečné estetické cítění - doporučuji použít typový projekt. Dojde tak k menším škodám než v případě moc indivindi projektu (jak to dopadá, když si obyčejný český člověk sám namaluje třeba pagodu, se můžete přesvědčit třeba ve Zdiměřicích.)

Základní dilema....

Architektonicky "hodnotný" originální dům, nebo dům, ve kterím se dá bydlet (tj. žít)   Ono to sjou obvykle dva velmi rozporuplné požadavky.

Re: Základní dilema....

ne vzdycky - treba v zasade funkcionalismus (FL Wrigt, MvdRohe, Bauhaus) splnoval oboji. V soucasnosti ale architekt ma pocit, ze stavi vytvarny a ne funkcni objekt. Jak pisu nize, je tu moc umeni a malo remesla

penize

Architekt sice stoji nejake penize, ale je treba si uvedomit ze mnohdy muze takovy sikovny architekt hodne penez svemu klientovi vhodnym resenim usetrit... takze neni pokazde nejvyhodnejsi stavet katalogovy dum...

http://www.ceskatelevize.cz/porady/10319060206-prostory/311294340030011-monitor-venkova/

zvlast doporucuju cast od 10. do 12. minuty

Re: penize

Není žádná krása, když se do lipové aleje vysadí smrk. Alej je krásná právě svou harmonií a rozhodně není fádní, i když jí tvoří podobné stromy. Nic na tom nezmění ani intelektuální přezíravost modernistického architekta a výsměch "obyčejným lidem". Ti sice nemají arch. vzdělání, ale každý člověk má estetické cítění a když se něco většině nělíbí, nějaký problém na tom bude. To samozřejmě nezajímé stavitele takových monster, jsou mezi námi i lidi, co jsou strašně rádi originální osinou v zadnici ostatních.

Proč všichni tak proti architektům?

Uvedu paralelu s právníkem: když jdu k (dobrému) právníkovi, tak je to to samé jako s (dobrým) architektem. Je odborník, a proto si za to nechá zaplatit. Výsledkem je pak to, že díky jeho odbornosti se pak vychytají věci, které by normálního člověka, co se živí něčím jiným, ani nenapadly a člověk to pak ocení - anebo neocení, protože mnoha věci si člověk všimne, jenom když se pos**ou.

Samozřejmě je třeba vědět, co chci. Když nevím, co chci, sebelepší odborník s tím toho moc neudělá a výsledek bude podle toho vypadat.

Když

Re: Proč všichni tak proti architektům?

Nie toto nie je proti architektom, nakoniec aj tie obycajne klasicke domky navhuje nejaky architekt. Akurat menej vystredny. Tu ide skor o to skatulkovanie. Ze niekto kto neustale navrhuje kockate megalomanie oznaci obycajny dom za nevkusny. A podla akeho meritka... ?

Co je na tom špatně, tak to bylo vždycky, ne?

Podle mě je docela normální, že většina majitelů rodinných domků chce mít obyčejnou, nijak nevybočující stavbu, která může být klidně typizovaná a pak existuje menšina majitelů, kteří mají dost peněz a jsou ochotni z nich podpořit nějakého (podle jejich názoru) nadaného architekta ať už pro vlastní potěchu, nebo s nadějí, že se jejich dům třeba jednou octne ve skriptech pro architekty.

Taky nemáme Ořechovku plnou Loosových vil, nebo Černá pole plná Tugendhatových vil.

Re: Co je na tom špatně, tak to bylo vždycky, ne?

:-D :-D  to by ten Tugendhat musel být hodně bohatý...

když vidím krásnou vilku z roku 1978 od manželů

Machoninových hned  je mi líto ,že ten kulturní ignorant  a ministr zahraničí  nechá zbourat jejich originální stavbu ambasády v Berlíně  a tak  přijde náš stát o jednu z unikátních staveb....

oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

tak co z toho  byste si vybrali ? U Hugo Bosse mate moznost si oblek vyzkouset a nez ho koupite, vite, na cem jste. U krejciho nevite, co z toho nakonec vyleze a nakonec nemusite byt extra spokojeni.(Navic se znackou Hugo Boss se lepe lovi zlatokopky nez s no name oblekem, ac od dobreho krejciho........to same plati pro architekty. Navic cesky architekt se neohlizi na funkcnost stavby, ale na to, aby si do sveho profi katalogu vytvoril dalsi prezentaci......

Re: oblek od Hugo Bosse nebo od krejciho ?

U krajčíra máte oblek namieru ušitý. Teda vám bude sedieť stopercentne. Navyše - škúšate viackrát a teda VIETE ako to bude vyzerať. U Hoga Bossa si vyberiete ak máte konfekčnú postavu, ak nie bude oblek na vás neforemne visieť, alebo niekde bude obtiahnutý ... Nie sme všetci rovnakí ...

koukám že betonové zdi vhodné tak možná

jako odhlučňovací zdi kolem dálnice jsou IN

Ať žije kultura bydlení, hlavně že je to originální

asi tak

Pokud by pozemky nestály v Praze 10 mega, tak bych taky zašel za architektem. Ale jelikož nemám těch 10 mega na pozemek, tak to nemá cenu.

Už ta první vila

z Nebušic (?) mne tak nějak zarazila. Luxusní fasáda a nakonec betonová zeď a schody z prostého betonu.

Ale faktem je, že nejsem architekt, tak to beru tak nějak víc citově.

Re: Už ta první vila

asi nemáte cítění