- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Ano, je to svinstvo. Zabavovat majetek, umožnit stavět bez jakýchkoliv problémů na cizím pozemku sloupy, stožáry a nic za to nedávat. Pokud chce někdo stavět něco na cizím pozemku, má se s majitelem dohodnout, nemůže-li se dohodnout, má jít stavět jinam. Jenom doufám, že na majiteli pozemku bude nyní stát vyžadovat platit zvýšenou daň, vždyť se jedná o zpevněnou plochu.
Nemáte správné informace - aby se mohlo stavět, musí být stavební povolení - to si ani ŘSD netroufne stavět bez něj.
V době vydání stavebního povolení byly pozemky státu a ten se stavbou souhlasil.
Že o několik let později soud pozemky "vrátil" soukromému majiteli je jistě správně, ale je chybou toho soudu že nevyřešil problém co se stávající silnicí.
Představte si jinou situaci-koupím od firmy pozemek, postavím na něm dům... za 5 let přijde někdo kdo zpochybní že ta firma kdysi pozemky vůbec vlastnila (např. kupní smlouvu podepsala neoprávněná osoba). Po letech soudů je pak výsledkem že pozemky jí nikdy nepatřily, tudíž mi je nemohli ani nikdy prodat a mám dům na cizím pozemku. Tady právě chybí princip právní jistoty, běžný v civilizovaných zemích na západ od nás.