Lidi, je mi dost smutno a jsem znechucen, že zařízení, které mi bylo po velmi důležitých 5 let domovem, se otřásá v základech díky jakési parodii na člověka.

Vím jak to tam fungovalo a to ať v DD nebo v DÚ.

Máte pocit, že člověk může v takovém zařízení zvládat práci na 1 úvazek? Pokud ano, jste aspiranty na Vtip roku. Ti lidé nám suplovali rodiče, což je nesmírně těžké, psychicky vyčerpávající. Mrzí mne, že spoustu vychovatelů už nejspíš nikdy neuvidím, protože jediné jisté místo, kde bych je našel se v ruiny řítí 

Článek podle mě nahrává paní ředitelce a ministerstvu, přestože se jejich tvrzení opírají o velmi chabý základ a nepodložená obvinění. Takové ty fráze... "nedodržovali pracovní dobu a podobně,"... no, tak to se dá samozřejmě jednoduše ověřit pomocí počtu udělených dutek zaměstnancům za "nedodržování pracovní doby a podobně". :-D Další legendární citace: "Lidé, kteří protestují, už neříkají, jaký byl v ústavu předtím nepořádek. Lidé zde běžně pracovali na 1,5 nebo 1,8 úvazku...". :-D A řešením nové ředitelky je tedy propouštět. Omlouvám se, ale čistě selský rozum mi říká, že kdyby chtěla tento "problém" opravdu vyřešit, bude muset učinit přesný opak - nabrat další pracovníky, aby se mohla zátěž (objem hodin) jedince plošně snížit. Navazující prohlášení paní ředitelky jsou opět zcela neprůkazná, nebo dokonce snadno vyvratitelná fakty a výpověďmi lidí v situaci zainteresovaných-viz. níže vyjádření Blanky Strouhalové. Pravidelnost návštěv zástupců ministerstva v Dobřichovicích je opět nepodložené tvrzení, které se dá jistě ověřit. A to že výsledky několikaměsíčního snažení inspektorů přišly zrovna den před demonstrací a nejsou tedy zanalyzovány.... :-D

O co ve skutečnosti jde je samozřejmě tzv. snižování nákladů, v rámci nějž se snaží vhodně dosazené nové vedení (rozuměj osoby neštítící se ničeho) zrušit veškeré údajně "nadstandardní" terapie pro děti a donutit svým nátlakem k odchodu (bez odstupného) zaměstnance, na jejichž místo získá menší počet méně kvalifikovaných (tedy méně vzdělaných a zkušených - rozuměj levnějších) zaměstnanců. To samozřejmě vede ke zhoršení a později k dramatickému zhoršení služeb ústavem nabízených. Snaží se zachovat jen nejnutnější a zcela disfunkční jádro jakési pseudo-sociální služby společnosti. Jenže ta společnost, která za tyto služby platí (rozuměj MY) na to doplatí (např.: zvyšující se kriminalitou; výrobou jedinců o něž se bude muset společnost celý život starat, atd.).

Vyzývám idnes k opravdické "novinářské" reportáži o problému!!!

Je velmismutné, že se od mluvčího ministerstva školství, které by jakoresort mělo být garantem dodržování právních norem veškolství, dozvídáme, že MŠMT stále nemá důvody ředitelkuodvolat. Ředitelka Mgr.Hrbková Hrudková opakovaně porušujeKolektivní smlouvu, což potvrdil i Inspektorát práce, kterýprováděl inspekci v Diagnostickém ústavu. Mgr.Hrbková Hrudkováihned po nástupu do funkce začala používat služební vozidlo sřidičem k soukromým jízdám. Od pana mluvčího Marka Zemana seale dozvídáme dnes poprvé opak, že vlastně byla situace vDiagnostickém ústavu kritická ve chvíli, kdy tam nastupovala.Tato formulace nás jako zaměstnance velmi překvapuje. Proč jsmese to nedozvěděli dříve?

V Diagnostickém ústavu vznikla krize,až po nástupu Mgr.Hrudkové Hrbkové. Naprosto chaotické návrhyna změny ze strany ředitelky dokazují její naprostou nezkušenostv oboru. Přijímá vedoucí pracovníky, kteří nejsou schopninapsat rozvrh hodin bez závažných chyb apod. Nadále zaměstnáváněkteré zaměstnance na víceúvazek, i když to podrobila kritice,a podsouvá to jako pochybení minulého ředitele. Zatím všaknikdo neprokázal nezákonnost těchto úvazků! Jsou to pouzetvrzení Mgr.Hrbkové Hrudkové.

pokračování příspěvku:

Pedagogické pracovníky pochopitelně uráží amatérismus, který je jim vnucován a likviduje jejich výchovné působení na děti. Pedagogové nejsou ovce a tudíž se s tím nehodlají smířit a zaráží je alibistický postoj ministerstva, které by mělo hájit především zájmy dětí. Bohužel táhlé problémy s vedením ústavu potvrzují, že si nechce ministerstvo přiznat, že to byla špatná volba - jmenovat Mgr. Hrbkovou Hrudkovou ředitelkou. Je nutné zmínit jednu podstatnou věc. Devátý měsíc se argumentuje špatným minulým vedením. Jak to, že se to zjistilo až po nástupu nové ředitelky, když každoročně prošel ústav pravidelnou státní kontrolou hospodaření (finanční úřad, ministerstvo) a školskou inspekcí. Pokud bylo něco špatně, jak to, že se tím nikdo nezabýval? Zajímavé je, že poslední inspekce ČŠI, která proběhla v únoru a výsledky slíbil ministr vyhodnotit do 1.března, dodala svoji inspekční zprávu až minulý týden. Přesněji řečeno den před demonstrací za odvolání Mgr. Hrbkové Hrudkové před MŠMT. Je to velmi zvláštní, když tuto zprávu obdržela ředitelka už v březnu a na ministerstvo se pak dostala s takovým zpožděním. Proč tak dlouhé prodlení ?

Pravidelnost návštěv zástupců ministerstva v Dobřichovicích je opět nepodložené tvrzení, které se dá jistě ověřit. Za posledních devět měsíců ústav navštívila dvakrát ředitelka odboru speciálního školství a jednou náměstek ministra. Obou těchto lidí si vážíme jako odborníků, ale jejich návštěvy nic nevyřešily. Všechny tyto skutečnosti jednoznačně naznačují, že ministerstvo trvá za každou cenu na setrvání Mgr. Hrbkové Hrudkové na jejím ředitelském křesle. Nikoho nezajímá rozpad funkčnosti zařízení, doufejme, že ne záměrně.

Nabízí se zde paralela jiného ústavu… Jenže v ÚSTRu jsou „jen“ archivy a v Diagnostickém ústavu v Dobřichovicích jsou DĚTI !!!

Dobrý den všem diskutujícím i autorce. Jen pár verifikačních údajů: jsem tou manažerkou, o které se v článku píše. 1) Po dobu, kdy trval projekt v oněch milionových hodnotách, jsem se zařízením smlouvu MĚLA; plat byl hrazen však operačním programem, ústav nestál nic. (Byl v rozsahu 1/2 úvazku, práce byla v rozsahu nad 1 úvazek.)  2) V době, kdy v zařízení působila nová paní ředitelka, již byl projekt v uvedených hodnotách ukončen a já jsem v zařízení působila jako dobrovolník. To, co mi paní ředitelka nabízela, nebyl úvazek manažera podobných projektů, ale půlúvazek učitelky v diagnostickém ústavu. 3) Odmítla jsem, protože nechci dělat učitelku v DÚ a protože nejsem speciální pedagog (= nemám příslušné vzdělání).  4) Poprvé mi možnosti zaměstnání nabízel ve výběrovém řízení nový zástupce paní ředitelky, jehož jednání v DÚ mi nebylo příjemné a který byl záhy odsouzen. To mne ovlivnilo. 5) V rámci pokusu o smír, který po nás žádalo MŠMT, jsem v prosinci přijala úkol zpracovat projektovou žádost na pokyn paní ředitelky. Práci jsem včas a ve standardní kvalitě odevzdala, dosud však nepadla žádná zmínka o tom, zda bude za úplatu, ani o tom, zda jsem opět ochotná zpracovat ji zdarma (tak jako dříve, včetně těch „milionových“).

Po výše uvedených zkušenostech jsem po 5 měsících, ve spojitosti i s jiným chováním nového vedení, ztratila v tým paní ředitelky definitvně důvěru a v lednu jsem svou agendu paní ředitelce předala a již působím jinde.

Kdysi jsem četl zajímavou vědeckou studii, která se zabývala vztahem a působením jména na vědomí a volního jednání nositele jména.. Jméno ředitelky ji zcela charakterizuje.