Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nepiju, nejsem magor! Pražští strážníci pokutují alkohol na veřejnosti

Pražští strážníci začali rozdávat pokuty za pití alkoholu na veřejných místech, na nichž to od začátku října zakazuje nová vyhláška. Jak se nařízení dodržuje a jak je trestáno, vyrazila MF DNES zjišťovat přímo do ulic spolu s hlídkou městské policie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

K67a49r78e19l 39B61a11r20t95a54k 9386591365516

když si dám na lavičce svých 5-6 nealko piv, je vše OK. ;-D

0/0
21.10.2013 15:38

K37a90r37e23l 55C36h24a64r63v75á10t 3486597390

Myslím, že vymezení míst v podobných zákazech by mělo být co nejobecnější (zastávky, okolí škol, atd.), a na místech, která do takového obecného vymezení nespadají by měl být zákaz konzumace alkoholu zřetelně vyznačen.  Vyjmenovávat několik stovek lokalit je prostě paskvil.

Různé místní vyhlášky obvykle znají obyvatelé dané lokality, ale těžko chtít po každém, kdo určité místo navštíví, aby běžel studovat úřední desku.

Alespoň doufám, že policie bude daný zákaz používat hlavně jako argument při jednání s lidmi, kteří obtěžují okolí, a nebude ho zneužívat k okamžitému pokutování lidí, kteří nikoho neobtěžují a na některém místě vyhlášku nevědomky poruší.

0/0
16.10.2013 11:11

K56a68r60e72l 60D26r97d60a 6584452437

Ta vyhláška začíná plošným zákazem na zastávkách MHD a u dětských hřišť v okruhu 100 metrů. Podle mě u podobného znění to mělo zůstat. Protože městské části pak dodávají okolí kolem nákupních center a škol, a dále plno parků. Stačilo definovat obecně kritické lokality a nebylo třeba sepisovat 900 lokalit. Ale možná si to vynucuje právně Ústavní soud, aby zákaz neplatil plošně, ale byl definován konkrétně.

  U nás je definována lokalita před hospodou a sámoškou, kde na lavičkách posedávali místní a půllitry si nosili sebou. Lepší lavička než začuzená hospoda. Chci vidět jak to příští léto vymizí. Počítám, že MP zasáhne jen na udání. Takže opět radostný nástroj pro lidi za záclonou co budou práskat své sousedy.

  Jinak jsem měl potřebu párkrát za rok si koupit pivo v kelímku a vypít si ho ve stínu pod stromem. Třeba v parku na Staromáku. Takže nově přiběhne nějaký bezdomáč a začneme mi žárlivě vysvětlovat, že se to tady nesmí. No díky, magistráte.

  Před tou hospodou u nás celé léto vysedává mamina od 2 dětí. Ona chlastá, žvaní kraviny a má věčně konflikty s kdekým. Prťata si hrají venku ještě ve 22 hodin. Tak pokud tahle dáma zmizí do dětského pokojíčku, mohla by vyhláška být i přínosná. Ale jinak je to opruz.

+1/0
16.10.2013 7:24

P62e93t48r 70N45o49v76á65k 3973636934334

Asi jsem jedinný, ale jsem pro, aby byl zákaz pojení alkoholu na veřejnosti. 

Nevím proč bych se měl dívat na ožralce, kteří většinou i pokřikují na procházející a dělají všemožné nevhodné věci. Ono když někam jdete s dětmi a kolem řve několik opilých pitomců, tak to je vážně humus. Kdo chce, ať si chlastá na zahrádce, či si zajde do hospody či baru. !!Druhou věcí je, jak se postaví městská policie k pokutování bezdomovců, kteří peníze nemají a kterých se to většinou týká....:-/

+1/−2
15.10.2013 14:30

M69i86l14o62š 20B80é28m 6464789442133

Pokřikující a nevhodně chovající ožralové jsou jedna věc, člověk, který si na lavičce vypije plechovku piva (a tu pak odhodí do koše; ne na zem) je věc druhá. Že oboje zákon hází do jednoho pytle na jedná straně možná zjednodušuje postihování první skupiny, na druhé straně umožňuje buzeraci druhé skupiny.

+1/0
15.10.2013 14:40

J59a47n 19Z94e95l41e12n65k54a 2866466888375

Piknikující milenecké páry nebo studenty ležicí s pivem v ruce na trávnících a konverzující budete postihovat taky? Z toho důvodu jsem proti zákazu popíjení na veřejnosti. Samotné popíjení není nebezpečné.

+2/0
15.10.2013 16:08

R59a69d39e15k 23H44o95d28a75ň 9506237931253

Kdykoli úředník/politik argumentuje tím, že "jde o opatření pro boj s kriminálníky, alkoholiky, feťáky, bezdomovci, slušné lidi nechají samozřejmě na pokoji" v rámci jakéhokoli omezování, je evidentní na koho to dopadne.

V okamžiku kdy policista/strážník dostane totiž jakoukoli pravomoc/povinnost, vybere si logicky cestu nejmenšího odporu. Potřebuje rozdat pokuty aby měl na konci měsíce splněného bobříka, popř. ještě víc pokut aby měl prémie. Myslíte si že bude zkoušet dát pokutu kriminálníkovi, který dobře zná "svá práva" protože v tom umí chodit, a strážník/policista je mu ukradený? Že půjde za feťákem nebo bezdomovcem který nemá bydliště a prachy z něj nikdy nedostane? Nebo zvolí cestu nejmenšího odporu a půjde na někoho kdo je slušný, a už jen fakt že k němu přijde policista (autorita!) ho vyděsí tak, že na sebe práskne i co neví, a nechá se pokutovat i za věci, které přestupkem nejsou a ještě poděkuje a omluví se?

0/0
15.10.2013 16:22

J22a47n 22Z49e50l46e31n91k81a 2256586138865

Takže tato maniupulativní a fašistická kampaň zdárně pokračuje. Lidé teď nepijí na ulicích a v parcích nikoliv proto, že by "o zákazu věděli", ale proto, že je zima. Jsem zvědav, co budou MPčka dělat na jaře, když lidé vyrazí ven na pikniky. To budou taky buzerovat lidi a dávat zbytečné stokorunové pokuty? A proč by se měl člověk, který pije pivo v parku a o zákazu neví, vůbec pitomcům od MP legitimovat?

A dále - existuje něco jako společenská nebezpečnost přestupku. Tu musí policajt napřed dokázat. Učinil to? Vsadím se že ne. A proč na to kontrolovaní lidé nepoukazují? To si od MP skutečně všechno necháme líbit?

Další podivnou skutečností je, že zákaz pití není nikde v terénu nijak vyznačen. Jak to tedy chtějí vymáhat? Nikdo přesně neví, kde a odkud kam ten zákaz platí.  Analogie ze silničního provozu - když bude někde zákaz vjezdu nebo omezená rychlost, musí tam být podle zákona dopravní značka, jinak omezení neplatí. U alkoholu není zákaz nijak v terénu vyznačen, vyhláška zato obsahuje 837 zakázaných míst. Místa s omezením rychlosti také nejsem povinen zdlouhavě hledat na internetu. Jak to, že je to možné u městských vyhlášek?

Navíc tady platí ústavou a LZPS dané ustanovení "občan může činit vše, co není zákonem výslovně zakázáno, a nesmí být nucen činit nic, co zákon neukládá.

Omezit mě tedy můžou jen zákonem, nikoliv vyhláškou!

Z těchto důvodů jsem přesvědčen, že tato vyhláška (a všechny jí podobné konstruované na stejném principu) je již z principu protiprávní, PROTIÚSTAVNÍ a nezákonná. Vyzývám občany (nejen) Prahy, aby se touto vyhláškou neřídili, nedodržovali ji a neplatili MP žádné pokuty!

+5/0
15.10.2013 11:41

R37a47d92e63k 27H56o52d17a44ň 9446407141523

Přece nemohou na rovinu říct, že strážník je hodnocený na základě vybraných pokut, a proto ho ve skutečnosti ti "bezdomovci proti kterým je zákon namířen" budou zajímat naprosto minimálně, protože z těch pokutu nikdy nedostane, čili je to ztracený čas. Lepší je chytit nějaký páreček co si udělal piknik a potenciálně má třeba čaj s rumem nebo nedejbože lahvinku vína. Ti bývají slušně oblečení, vychovaní, a když na ně strážník něco vyhrkne tak jdou okamžitě do defenzívy, sklopí oči a začnou se omlouvat že nevěděli. A ještě rádi zaplatí...

Na bezďáka strážník půjde jen pokud vidí že ho někdo natáčí, protože by z toho mohla být lapálie při šetření, jaktože nezakročil při porušování vyhlášky.

+1/0
15.10.2013 11:50

M62i32l64o46š 96B68é58m 6744499302503

Jenom taková technická poznámka: policajti na místě nic dokazovat nemusí, ti jenom udělí trest, pokud přestupce s přestupkem i trestem souhlasí. Pokud z přestupkem nesouhlasím (třeba právě kvůli chybějícímu ohrožení zákonem chráněného zájmu), přesouvá se to celé na přestupkovou komisi a tam to dokazují úředníci. Základní pravidlo tedy zní: s policajtem/strážníkem se nebavím, neodpovídám na otázky, s přestupkem nesouhlasím.

+1/0
15.10.2013 11:54

M95a83r59k60o 89D65i15d22e58k 3709361604821

Bylo by zajímavé tuhle věc dostat k Ústavnímu soudu. Asi si zítra koupím v Albertu krabici a sednu si s ní na Karlák ... :-)

0/0
15.10.2013 12:21

J45o45s70e40f 92D56r11á24s79a91l 2704815711

já s vámi zcela souhlasím, ale pozor, ony  se v zákonech vyskytují také nepěkné větičky, jako třeba :"není li zákonem stanoveno jinak" nebo "rozsah bude stanoven vyhláškou" atd. A na jejich základě všechny takové vyhlášky vznikají

+1/0
15.10.2013 13:26

A41u29g73u52s35t 47F80o87r51m67á84n25e56k 6615989930426

Místa, kde se nesmí pít, by měla být zřetelně označena. Nejsem povinen si je jít, za poplatek, hledat na příslušné radnici. Po roce 1989 podobné buzerace ze stran zbytečných darmožroutů na úřadech zesiluje. Přitom sami chlastaj v práci jako duhy.

+4/0
15.10.2013 11:40

L21i68b74o63r 31T27e76s86a92ř 9777876313312

Ono to místo být označené může ale vydrž to tak 10 minut pokud to pár harantů neutrhne, nezičí. Jinak nechápu poč by ve městech nemohl být pořádek a klid... Za co platíme daně na policii a úklid?;-)

+1/0
15.10.2013 11:51

P40e33t23r 18N77o62v53á73k 3553796984824

Chlastat v práci můžete, pokud vám to tolerují, ale tady se mluví o opilcích kteří jsou pak vulgární a agresivní. Navíc neznám skoro nikoho kdo jde jen tak ulicí a dá si malého panáka. Většinou jsou to trosky které nemají žádnou sebeúctu....

0/0
15.10.2013 14:32

J50a12n 59Z71e28l92e79n96k13a 2146776148825

Jenomže pak ať trestají obtěžování, agresivitu atd. - prostě konkrétní chování. A ne samotné pití venku, které nemusí být nebezpečné. Vypadá to, že si to pití zvolili jako zástupný delikt, aby nemuseli příliš přemýšlet.

+1/0
15.10.2013 16:07

R20a96d42e29k 22H38o12d34a97ň 9936397451563

Je vskutku zajímavé, jak chladně novinář sesumíruje situaci, že "Strážníci ho tak jen legitimují."

Strážník a ani policista nemá někoho co "jen tak legitimovat". Zákon naprosto přesně a specificky vyjmenovává, kdy smí policista požadovat prokázání totožnosti. Vzhledem k stavbě věty je zřejmé, že o trestný čin či přestupek se nejednalo. Jediný teoretický další možný důvod který tedy strážník mohl použít je, že dotyčný odpovídá popisu hledané či pohřešované osoby, což je důvod který je policií i strážníky hojně zneužíván právě proto, aby mohli dát pokouřit někomu na koho vlastně nic nemají.

V tom případě mi přijde ale naprosto absurdní, že novinář, tedy to co se ve slušných zemích považuje za "hlídací psy demokracie" tohle mlčky přejde.

+8/0
15.10.2013 11:34

J77a58r91o82s49l50a80v 82M33a23j71n18e87r 3933764331883

Novinář hlavně čekal, že dojde k nějaké potyčce, k něčemu pěkně bulvárnímu... nedošlo, tak článek rychle spíchnul, když už tam byl v pracovní době...

0/0
15.10.2013 12:10







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.