- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Myslím, že vymezení míst v podobných zákazech by mělo být co nejobecnější (zastávky, okolí škol, atd.), a na místech, která do takového obecného vymezení nespadají by měl být zákaz konzumace alkoholu zřetelně vyznačen. Vyjmenovávat několik stovek lokalit je prostě paskvil.
Různé místní vyhlášky obvykle znají obyvatelé dané lokality, ale těžko chtít po každém, kdo určité místo navštíví, aby běžel studovat úřední desku.
Alespoň doufám, že policie bude daný zákaz používat hlavně jako argument při jednání s lidmi, kteří obtěžují okolí, a nebude ho zneužívat k okamžitému pokutování lidí, kteří nikoho neobtěžují a na některém místě vyhlášku nevědomky poruší.
Ta vyhláška začíná plošným zákazem na zastávkách MHD a u dětských hřišť v okruhu 100 metrů. Podle mě u podobného znění to mělo zůstat. Protože městské části pak dodávají okolí kolem nákupních center a škol, a dále plno parků. Stačilo definovat obecně kritické lokality a nebylo třeba sepisovat 900 lokalit. Ale možná si to vynucuje právně Ústavní soud, aby zákaz neplatil plošně, ale byl definován konkrétně.
U nás je definována lokalita před hospodou a sámoškou, kde na lavičkách posedávali místní a půllitry si nosili sebou. Lepší lavička než začuzená hospoda. Chci vidět jak to příští léto vymizí. Počítám, že MP zasáhne jen na udání. Takže opět radostný nástroj pro lidi za záclonou co budou práskat své sousedy.
Jinak jsem měl potřebu párkrát za rok si koupit pivo v kelímku a vypít si ho ve stínu pod stromem. Třeba v parku na Staromáku. Takže nově přiběhne nějaký bezdomáč a začneme mi žárlivě vysvětlovat, že se to tady nesmí. No díky, magistráte.
Před tou hospodou u nás celé léto vysedává mamina od 2 dětí. Ona chlastá, žvaní kraviny a má věčně konflikty s kdekým. Prťata si hrají venku ještě ve 22 hodin. Tak pokud tahle dáma zmizí do dětského pokojíčku, mohla by vyhláška být i přínosná. Ale jinak je to opruz.
Asi jsem jedinný, ale jsem pro, aby byl zákaz pojení alkoholu na veřejnosti.
Nevím proč bych se měl dívat na ožralce, kteří většinou i pokřikují na procházející a dělají všemožné nevhodné věci. Ono když někam jdete s dětmi a kolem řve několik opilých pitomců, tak to je vážně humus. Kdo chce, ať si chlastá na zahrádce, či si zajde do hospody či baru. Druhou věcí je, jak se postaví městská policie k pokutování bezdomovců, kteří peníze nemají a kterých se to většinou týká....
Pokřikující a nevhodně chovající ožralové jsou jedna věc, člověk, který si na lavičce vypije plechovku piva (a tu pak odhodí do koše; ne na zem) je věc druhá. Že oboje zákon hází do jednoho pytle na jedná straně možná zjednodušuje postihování první skupiny, na druhé straně umožňuje buzeraci druhé skupiny.
Takže tato maniupulativní a fašistická kampaň zdárně pokračuje. Lidé teď nepijí na ulicích a v parcích nikoliv proto, že by "o zákazu věděli", ale proto, že je zima. Jsem zvědav, co budou MPčka dělat na jaře, když lidé vyrazí ven na pikniky. To budou taky buzerovat lidi a dávat zbytečné stokorunové pokuty? A proč by se měl člověk, který pije pivo v parku a o zákazu neví, vůbec pitomcům od MP legitimovat?
A dále - existuje něco jako společenská nebezpečnost přestupku. Tu musí policajt napřed dokázat. Učinil to? Vsadím se že ne. A proč na to kontrolovaní lidé nepoukazují? To si od MP skutečně všechno necháme líbit?
Další podivnou skutečností je, že zákaz pití není nikde v terénu nijak vyznačen. Jak to tedy chtějí vymáhat? Nikdo přesně neví, kde a odkud kam ten zákaz platí. Analogie ze silničního provozu - když bude někde zákaz vjezdu nebo omezená rychlost, musí tam být podle zákona dopravní značka, jinak omezení neplatí. U alkoholu není zákaz nijak v terénu vyznačen, vyhláška zato obsahuje 837 zakázaných míst. Místa s omezením rychlosti také nejsem povinen zdlouhavě hledat na internetu. Jak to, že je to možné u městských vyhlášek?
Navíc tady platí ústavou a LZPS dané ustanovení "občan může činit vše, co není zákonem výslovně zakázáno, a nesmí být nucen činit nic, co zákon neukládá.
Omezit mě tedy můžou jen zákonem, nikoliv vyhláškou!
Z těchto důvodů jsem přesvědčen, že tato vyhláška (a všechny jí podobné konstruované na stejném principu) je již z principu protiprávní, PROTIÚSTAVNÍ a nezákonná. Vyzývám občany (nejen) Prahy, aby se touto vyhláškou neřídili, nedodržovali ji a neplatili MP žádné pokuty!
Přece nemohou na rovinu říct, že strážník je hodnocený na základě vybraných pokut, a proto ho ve skutečnosti ti "bezdomovci proti kterým je zákon namířen" budou zajímat naprosto minimálně, protože z těch pokutu nikdy nedostane, čili je to ztracený čas. Lepší je chytit nějaký páreček co si udělal piknik a potenciálně má třeba čaj s rumem nebo nedejbože lahvinku vína. Ti bývají slušně oblečení, vychovaní, a když na ně strážník něco vyhrkne tak jdou okamžitě do defenzívy, sklopí oči a začnou se omlouvat že nevěděli. A ještě rádi zaplatí...
Na bezďáka strážník půjde jen pokud vidí že ho někdo natáčí, protože by z toho mohla být lapálie při šetření, jaktože nezakročil při porušování vyhlášky.
Místa, kde se nesmí pít, by měla být zřetelně označena. Nejsem povinen si je jít, za poplatek, hledat na příslušné radnici. Po roce 1989 podobné buzerace ze stran zbytečných darmožroutů na úřadech zesiluje. Přitom sami chlastaj v práci jako duhy.
Ono to místo být označené může ale vydrž to tak 10 minut pokud to pár harantů neutrhne, nezičí. Jinak nechápu poč by ve městech nemohl být pořádek a klid... Za co platíme daně na policii a úklid?
Je vskutku zajímavé, jak chladně novinář sesumíruje situaci, že "Strážníci ho tak jen legitimují."
Strážník a ani policista nemá někoho co "jen tak legitimovat". Zákon naprosto přesně a specificky vyjmenovává, kdy smí policista požadovat prokázání totožnosti. Vzhledem k stavbě věty je zřejmé, že o trestný čin či přestupek se nejednalo. Jediný teoretický další možný důvod který tedy strážník mohl použít je, že dotyčný odpovídá popisu hledané či pohřešované osoby, což je důvod který je policií i strážníky hojně zneužíván právě proto, aby mohli dát pokouřit někomu na koho vlastně nic nemají.
V tom případě mi přijde ale naprosto absurdní, že novinář, tedy to co se ve slušných zemích považuje za "hlídací psy demokracie" tohle mlčky přejde.
Novinář hlavně čekal, že dojde k nějaké potyčce, k něčemu pěkně bulvárnímu... nedošlo, tak článek rychle spíchnul, když už tam byl v pracovní době...