To je zase socanský nesmysl.

Soukromí majitelé by lesy mnohem lépe spravovali a udržovali. A tipuju, že by z nich byl užitek min. 10x větší, nemluvě o lepším stavu lesů.

Samozřejmě by se prvně museli naučit o lesy starat, ale tím si prošel trh v každé západní zemi

Socany nemusím. Ale s povinně soukromými lesy nesouhlasím. To záleží jakou funkci od lesa očekáváte. Já očekávám od lesa, že to není jen pěstírna dřeva. S takovou si stát pak může dovolit některá uzemí vůbec netežit, někde zasadit stromy, které nedají zpracovávat, někde udělat protipovodňové opatření,.... Stát by měl prostřednictvím Lesů ČR vlastnit lesy, louky a půdu a klidně pozemky dále nakupovat. Dokonce bych byl pro nějaký ústavní zákon o neprodejném území, aby se po každých volbách kdy se dostane k moci strana která chce úplatky, zákon neměnil. O privatizaci lesů, abychom peníze následně projedli nebo odklonili by se mělo konat případné referendum.

Soudruzi ze Stredoceskeho kraje by predevsim konecne meli doresit rozkradani krajskych zdroju. Rozsireni rozkradacky s garanci i na statni lesy je pro ne jiste atraktivni, ale v tuto chvili je to vzdaleny cil.

Jako volič pravice JSEM ZÁSADNĚ PRO. lesy jsou národním bohatstvím a přístup lidí do lesů který platí již od Marie Terezie by byl  privatizací zásadně ohrožen . privatizovat lesy by byl ještě větší průšvih a hloupost než je již existující  privatizace zásob přírodního bohatství ( uhlí, zlato atd.)  Prostě přírodní a nerostné bohatství  mělo a má zůstat vlastnictvím státu který pak dle svého uvážení je obhospodařuje sám nebo prodává  jednotlivých případech  krátkodobé licence  k hospodaření s nimi soukromým investorům či si je k tomuto účelu najímá. SOUKROM,Í INVESTOŘI MAJÍ MÍT MOŽNOST  ABY SVÝM PODNIKÁNÍM VYTVÁŘELI NOVÉ HODNOTY ALE NE ABY SE OBOHACOVALI RABOVANÍM MAJETKU STÁTU .

Potom asi nebudete volič pravice

To se nám to bude zase rozkrádat,soudruzi.

Vetsinu tech lesu stat kdysi nesazel.....jaky ma vyznam 1 az 5 ha kus lesa pro stat, ktery zbyde napr po vydani cirkevnich restituci v nektere lokalite...naprosto zadny tedy totalne ztratovi....a tihle myslitele zablokuji aby tento kousek mohl byt nabidnut k prodeji obci nebo sousednimu vlastnikovi...

ztrátový,,,,jen hezky rozprodat co se ještě dá,na houby můžete jezdit do Německa

Lesy mají celospolečenské funkce, není to jen "fabrika" na dřevo. Stát by se tohoto bohatství neměl zbavovat. To už rovnou můžou zprivatizovat řeky, silnice a historické památky.

Argument zavedením do extrému je a priori nesmysl. Lesy jsou prostě pozemky jako každé jiné. Mají krajinnou, rekreační nebo estetickou funkci, nicméně ty jsou chráněny dostatečně už teď. Žádný majitel si nemůže les jen tak vykácet, nemůžete si ani kus vlastního lesa oplotit nebo do něj zakázat přístup byť jen značkami, musíte mít správce-odborníka... Tohle všechno chrání základní krajinné i jiné funkce lesa už teď, není absolutně důvod omezovat vlastnictví lesů jen na stát.

Středočeský kraj chystá i další návrhy. Zestátnění klíčového průmyslu, posléze potravinářství a obchodních řetězců. Zavedení krajské plánovací komise a ústředního výboru hlavní strany středočeska.

I v USA jsou lesy federální, jinak by tam už nebyl žádný strom. Byly zestátněny koncem 19 století až do roku 1904. Podobné je to i se zemědělskou půdou.

Nějaký čas jsem trávil na severozápadě Irska a tam jsou snad všechny lesy soukromé a ani se do nich nedá vlézt - jehličnany, většinou smrky, jsou naštosované jeden vedle druhého. Takový makro-živý plot.

Ještě by měla být státní všechna obuvnictví, strojírenské podniky, hampejzy, mlíkárny i všechno ostatní a blahobyt se dostaví do příští pětiletky.

Ještě je něco z toho státní,nějak jsem si nevšimlablahobyt je všude okolo jen ne u nás

stát nikdy nebyl a nebude dobrým hospodářem, tím neříkám že se těch lesů máme co nejrychleji zbavit, ale úplně to zakonzervovat je nesmysl

Máme nádherné lesy. Nebýt ekologů, tak by byly i na Šumavě. V těch lesích poslední desítky let hospodařil hlavně stát a obce. Proč by neměl být stát dobrým hospodářem dál ?