Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Strážník při zásahu zabil psa, jeho případ musí znovu projednat soud

Soud musí znovu projednat případ pražského strážníka, který před dvěma lety při zásahu usmrtil psa. Nařídil to Nejvyšší soud. Strážníkovi byl tehdy uložen podmíněný trest a zákaz činnosti. Podle Nejvyššího soudu justice ignorovala znalecký posudek, který zpochybňoval okolnosti smrti zvířete.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P33e46t52r 75H21a70j21n75ý 3294588192866

Já bych udelal rekonstrukci

0/−1
18.8.2014 21:21

H12a30n31a 13U75l86r76y54c64h88o75v10á 9410533488758

Tak si to shrnu, podle mě nejpravděpodobnější verze. U popelnic hypermarketu skupina podivných osob s volně pobíhajícími psy děsí návštěvníky tohoto marketu, takže zavolají městskou policii. Ti přijedou, přikážou dát psy na vodítka. To se sice stane, ale při pokusu o legitimování jejich majitelů tito psi stále štěkají a vyrážejí proti strážníkům, takže nemohou provést kontrolu totožnosti. Proto se jeden z nich rozhodne pro zákrok, který už je tady probírán, nakopne jednoho ze psů a je napaden druhým. A teď babo suď.

+3/0
18.8.2014 19:22

M34a53r51t18i96n 51P18e84c38i54n29a 4931673

Není co posuzovat, i podle Vašeho pravděpodobného scénáře je takový zákrok zcela nepřiměřený.

+2/0
19.8.2014 7:34
Foto

P28a70v25e32l 74P92o68k12o95r26n16ý 2426394770432

Proč, pes na vodíku vyráží proti strážníkovi, ten se nechce nechat kousnout a tak v sebeobraně proti útočícímu psu kope. Kdyby se pes stáhnul, tak ho přece nemůže kopnout, ne?

+1/−1
19.8.2014 9:07

M70a52r43t67i32n 44P50e74c17i10n88a 4601223

V článku není žádná zmínka o útočícím psu, takže "sebeobrana" kopem v tomto případě nebyla na místě. Nehledě na to, že kopem útočícího psa nezastavíte, pokud by se opravdu jednalo o sebeobranu.

0/0
19.8.2014 14:00

R46e74n31é 66Z81a85c45h 9287590765657

To nemusím být expert na sebeobranu abych věděl, že pokud se mi podařilo zalehnout agresívního psa, tak nesmím zalehnutí povolit, protože by to bylo pro mne nebezpečné. Rozčilený pes by mne pokousal ještě víc a mně by se už podruhé zalehnout psa nemuselo podařit. Takže zalehnutí psa bylo správné. Prioritní je bezpečnost policajta, teprve potom bezpečnost zvířete.

Prvoinstanční soud nezohlednil tuto okolnost a tak případ bude muset projednávat znovu. Předpokládám, že s přihlédnutím k okolnostem bude nový rozsudek mnohem mírnější.

+2/−3
18.8.2014 17:56

M59a78r73t37i36n 44P75e67c72i73n24a 4841203

Dokud toho psa policista bezdůvodně nekopl, tak agresivní ten druhý pes nebyl. Takže policista si za zranění může sám, měl by u policie za neprofesionální skončit a nahradit majiteli škodu.

+3/0
18.8.2014 18:01

J60i71r32i 77J94a18v31u84r42e55k 7656312942486

Z popisu události se nezdá, že by psi v jakoukoli chvíli byli klidní.

"Strážníci nařídili majitelům, aby zvířata vzali na vodítka, psi však i poté zuřivě štěkali."

0/−1
18.8.2014 21:33

M60a53r41t25i20n 74P77e18c52i70n22a 4471713

Jak konkrétně ho mohl ohrozit pes na vodítku, že do něj musel kopnout? To, že pes štěká na cizího člověka, který se mu nezdá, je normální.

+1/0
19.8.2014 6:23
Foto

P34a31v86e47l 31P88o21k16o20r62n67ý 2326504540792

Jak dlouhé je vodítko?  Až 15 metrů? Určitě jste viděl,  jak jde po jedné straně chodníku majitel psa a pes běží na vodítku na druhé straně a vy vodítko překračujete. Kdyby byl řádně na vodíku, mohl ho majitel za to vodítko přece stáhnout. Asi byl na hodně volném vodítku.

0/0
19.8.2014 9:13

J26i33r17i 16J41a95v25u24r40e58k 7136202412526

Výborně, už jste opustil teorii hodných a klidných psů.

Podívejte se, "pes na vodítku" neznamená ani pes bez zubů ani pes s košíkem. A policista si s "alternativcem" nebude podávat občanku na 5 metrů jen proto, že tam došáhne tlama toho čokla. Takže když mu pes chňapne po noze (jasné ohrožení), tak ho prostě kopne. To, že před tím psem stačil uskočit, neznamená, že obrana proti dalšímu útoku není na místě.

0/0
19.8.2014 13:12

M28a61r65t57i46n 96P63e54c18i43n41a 4821413

Já jsem žádnou takovou teorii o hodných psech neměl, takže jsem ji ani nemohl opustit. A o legitimování se v článku nepíše, píše se o "uklidňování" a následném nakopnutí psa.

0/0
19.8.2014 13:50

J49a89n 73Z91a68p29l96e90t29a63l 3158159755196

Soud to musí projednávat znovu a nikdo neví, jak příští soud dopadne. Jestli to bude anebo nebude projednávat jak minule soudce pejskař fanatik?

+1/−4
18.8.2014 17:40

I17v56a88n 28H78r78o63n 5904116126741

Uklidnit psa kopancem má stejnou logiku jako opilého nebo zfetovaného recidivistu za volantem odstraňovat ze silnice tím, že ho se řvoucí sirénou a majákem naženu velkou rychlostí mezi nic netušící ostatní řidiče. I výsledky jsou obdobné!! Bravo strážci zákonaR^

+2/−2
18.8.2014 17:25

F14r57a26n71t24i72š73e58k 63S74o33k65o65l 7435894441616

Jak to, že psi nebyli na veřejném prostranství opatřeni košíky?!

0/−2
18.8.2014 16:07
Foto

P98e97t59r 51Č69u87n55d96e29r25l62í13k 5775581878711

otázkou je, zdali se jednalo o veřejné prostranství a pak také, jak upravuje povinnosti majitele psa příslušná městská část ve své vyhlášce. Rozhodně neplatí rovnice, že na veřejném prostranství musí mít pes košík, to si volí každá obec podle svého rozhodnutí...

+4/0
18.8.2014 16:12

M27a64r71t80i29n 14P89e40c56i21n43a 4821903

Asi proto, že to není povinnost, je to čistě věc majitele psa;-)

http://www.mppraha.cz/caste-dotazy/prestupky/volny-pohyb-psu/

0/0
18.8.2014 16:16

F32r83a88n44t11i90š13e51k 32S43o68k69o73l 7945574211546

Ale když pes někoho kousl, tak už to věc majitele není.

0/−4
18.8.2014 17:12

M84a26r44t93i48n 78P27e62c42i93n17a 4281943

Samozřejmě, pokud jeho pes někoho bezdůvodně napadne... Což rozhodně nebyl tento případ.

+2/−1
18.8.2014 17:17

F58r53a72n16t96i40š72e68k 76S66o84k29o94l 7305134211546

Ten pes napadl a zranil při zásahu veřejného činitele.

+1/−2
18.8.2014 17:30

J19a42n 28M11o36h27y47l95a 6822149709811

Pokud je popis událostí přesný, bezdůvodně to nebylo.

+2/0
18.8.2014 17:38

F68r96a94n32t36i84š24e96k 66S97o26k47o85l 7185594591736

Důvodnost anebo bezdůvodnost napadení veřejného činitele posuzuje nejspíš pejsek? Divné....

+2/−2
18.8.2014 17:43

M53a58r24t51i86n 84P74e10c92i31n36a 4341193

Ne, posuzuje to soud, ale pro toho psa už je bohužel pozdě.

+2/0
18.8.2014 18:15

M23a36r12t86i17n 69P88e95c67i44n87a 4231873

Nikoli, veřejný činitel napadl bezdůvodně psa.

+2/0
18.8.2014 17:59

J21i26ř79í 25Č28e66j87k32a 1393550550393

Bohužel

0/0
18.8.2014 17:51

M81a21r30t32i42n 63P86e72c56i83n88a 4451973

Proč bohužel? Majitel je za svého psa plně odpovědný. Musí tedy umět vyhodnotit, zda jeho pes je natolik zvladatelný, že nepotřebuje košík a vodítko nebo naopak. Mimochodem svého psa bych ve městě bez vodítka nepustil, mám ten názor, že je to v určitých situacích nebezpečné jak pro toho psa, tak pro ostatní. Ale nevím, proč by se to mělo nařizovat ostatním.

0/0
18.8.2014 18:13

P11e89t69r 76N84o24v36o37t98n73y 3579292779132

Škoda že to nebyl pes, kterej by se jen tak udusit nenechal.

+2/0
18.8.2014 16:04

J68a45n86a 82N79o56v56á34k57o68v73á 7347800109508

Tak jestli uklidňoval psa nakopnutím, tak by zasloužil taky několikrát uklidnit.

A střílet na psa na vodítku, uprostřed skupiny lidí, to už je na svěrací kazajku a péči doktora Chocholouška.

+1/−2
18.8.2014 16:01
Foto

P40e36t36r 44Č26u26n76d28e54r53l41í28k 5115821468711

níže se rozčilujete, že někdo jiný nečte a zasvěceně vše komentuje a nyní předvádíte to samé, pes nebyl zastřelen ale udušen... bohužel :-/

+3/0
18.8.2014 16:05

J13a64n 59Z28a37p68l11e18t87a51l 3758419105136

Ale to je přece normální reakce. Kdyby mne kouslo psisko, taky bych ho nakopl.

0/−2
18.8.2014 15:56
Foto

D60a42n35a 86H67a47n31g83e60b85r90a26u42k 7391489372549

Jestli jste cetl clanek, tak on ho napred nakopl a kousnuti prislo potom.

+5/0
18.8.2014 15:57

M51a20r95t69i69n 30P81e23c70i35n27a 4561743

Jenže on jednoho psa napřed nakopl, až potom byl druhým za to pokousán. Umíte číst?

+1/0
18.8.2014 15:58

J50a45n27a 50N92o97v92á24k24o98v50á 7287130729368

Číst ne, ale zasvěceně vše komentovat ano, to totiž zvládne každá nula.

+1/0
18.8.2014 16:02

I20v35a71n 69H59r95o33n 5304146426891

Pes je věrné zvíře. Slyšel jste o tom někdy?

0/0
18.8.2014 17:27
Foto

P22e52t73r 95Č22u14n37d85e45r55l98í91k 5455501448401

tady je ta posloupnost ale jiná... nejdříve strážník nakopl psa, kvůli tomu ho jiný pes, ačkoliv byl vodítku kousl a pak strážník to zvíře na vodítku udusil... :-/ pokud by strážník psa nekopl, mohlo vše skončit v klidu, bohužel se tak nestalo, vina je jednoznačně na straně strážníka...

+3/0
18.8.2014 16:02
Foto

D37a21n55a 51H65a57n55g13e45b62r57a95u77k 7261249232179

To je podobny pripad, kdy majitele auta policie odvedla a musel maleho pudlika nechat v aute a nesmel zavolat domu a pudlik v aute zkolaboval ve vedru. Pekna policie, pritel a pomocnik, FUJ.

+1/0
18.8.2014 15:26

J12i85ř49í 49Č27e86j45k90a 1263370790203

A to je problém policie? Vážená paní, laskavě si vytáhněte hlavu z pr*ele a zjistíte, že tu už 25 let máme jiný systém. Chudák pudlík, nezaměstnal půlku místního oddělení PČR, na což mají přeci právo a geronti hned mají infarkt ;-DNejste to vy? https://www.youtube.com/watch?v=uy0LCSP_0q8

0/−1
18.8.2014 15:49
Foto

D43a35n28a 24H64a95n19g57e90b33r64a96u70k 7601589552409

Ano byloto svevolne a sadisticke utyrani psa k smrti v prehratem aute. Lidsky pristup? Vam se to ovsem libi. Zajimave, ze pan Janousek po zatceni smel celou dobu telefonovat a tento pan mel jen alkohol v krvi,zadnou nehodu nezpusobil a nesmel zavolat svou pani, aby pejska odvedla.

+2/0
18.8.2014 15:55

M17i28c41h85a83l 43K64r94č90á19l 6338198596492

Policie má povinnost při zadržení učinit taková opatření aby nevznikla škoda na majetku pachatele. Pokud by v tom autě bylo děcko taky by nezaměstnalo půlku oddělení?

+1/0
18.8.2014 16:01

J29i75ř91í 11Č37e38j80k23a 1303140640253

Jestli nepoznáte rozdíl mezi pudlem a dítětem, je Vám méně než pět let, anebo přispíváte z ústavu, kde je přístupný internet.

0/0
18.8.2014 17:55

M77a31r51t78i65n 38P89e59c19i19n47a 4341583

Živé bytosti si jsou před zákonem už víceméně rovny, takže nemáte tak úplně pravdu.

0/0
18.8.2014 18:03

R90e63n29é 73Z85a85c47h 9407830445317

V mnoha státech je už samotné feťáctví trestným činem a je tak správně.

0/−2
18.8.2014 15:25
Foto

D77a58n30a 27H59a93n96g37e30b68r65a43u52k 7211529942299

Tak jim nakopnem a zdusime psa, vzdyt stekal.

+1/−1
18.8.2014 15:27

R10e39n20é 37Z66a52c46h 9747610485437

Já jsem snad něco napsal o jejich čoklech? Vyjadřuj se k tomu, co jsem napsal a nikoli k tomu, co jsem nenapsal.

0/−3
18.8.2014 15:29
Foto

D27a26n83a 92H85a30n10g16e17b71r98a24u21k 7191149892359

Tady se o mrtvem psovi ovsem pise.

+1/0
18.8.2014 15:30

M29a75r61t42i90n 28P40e53c34i92n20a 4161833

To ale nijak neomlouvá chování toho policisty a nikde navíc není řečeno, že šlo o feťáky.

+2/0
18.8.2014 15:32
Foto

D51a97n55a 63H19a13n83g71e56b32r20a46u86k 7561109252979

Taky jsem to necetla. Zrejme bezdomovci, co hledali jidlo v popelnici. Jedine provineni. Ubohe.

0/0
18.8.2014 15:56

M27i62c61h20a55l 84Š85t10ě36p97á53n48e60k 9361888100334

Možná by pomohlo něco napsat o majitelích těch psů.

0/−1
18.8.2014 14:14

R30i11c67h56a98r10d 16P63o71d52z51i95m13e70k 2391387356

Obyčejný smažky co o nich chcete psát.

+3/−3
18.8.2014 14:16

Z74l57a53t72u95š22e 68J62e82l15í39n32k95o94v31á 1455622367982

Aha, takže podlidi bez práv?

To byste asi postřílel i skupinu vysokoškoláků co zrovna provádí pokus s hledáním stravy v kontejnerech u supermarketů.

Prostě kdo není jako vy, tak toho nahnat před kulomet nebo do pracovních táborů? No bylo to už tady a moc se to neosvědčilo (snad jen to, že jistá menšina nemohla být nezaměstnaná a užívat si na ulicích).

+3/0
18.8.2014 14:21







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.