Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Sami ze sebe dělali poškozené, tvrdil obhájce v kauze šikany nájemníků

Jan Lukeš a jeho matka tvrdí, že je majitelé domu na pražských Kavčích horách léta šikanují. Mluví o zavírání vody nebo chybějících oknech. Státní zastupitelství Lenku a Karla Hnilicovi obžalovalo z útisku a soud je zatím nepravomocně odsoudil. Jejich obhájce tvrdí, že oběti jsou naopak jeho klienti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P55e67t41r 83R64u58m47p30l41i89k 4659767359143

pěkný komunista, když nešlo topení, proč nezapojil elektrický kamínka?  Ta plísen v tom sklepě je proto, nebot někdo zavřel to okýnko a né že by byl průvan. Kdyby byl v domě průvan, tak nevypadá jak na fotce.;-O

+1/0
30.9.2014 19:31

J71a30n 17P52r51o61c79h70a53z77k67a 1217365659827

Souhrnný trest 8 měsíců s odkladem 16 měsíců. Heršvec to je skutečně "souhrnný" trest.  Takže nepodmíněný trest to bude až při 4. nebo 5. odsouzení?

0/−1
30.9.2014 17:21

N23a46t36a79š39a 54H28á90j47k89o23v12á 2961902726365

Barák je to pěkný, proč jim nemohou dát výpověď z nájmu?

+4/0
30.9.2014 14:27

J84i57n85d36ř17i50c96h 52Š20k54o74p96e87k 4155951470205

já bych řek že mohou, ale musí jim sehnat náhradní bydlení

+3/0
30.9.2014 14:28

P63e57t76r 29R49u54m73p27l12i25k 4149617489773

lépe řečeno oni nechcou jít jinam, jsou to škůdci.

+3/0
30.9.2014 19:32

V72á61c15l40a35v 77V79a56n16ě94k 2393363298981

Regulované nájemné bylo největší svinstvo ze strany státu na svých občanech umožňující lidem jako Křeček se statisícovým příjmem sedět v bytech patřících někomu jinému a týt z toho, že tyto byty dostali za komunistů a revoluce s tím nic neudělala.

Dokonce měli tu drzost požadovat milionové výpalné za to, že se odstěhují z bytu někoho jiného.

Dodnes majitelé bytů a domů nedostali korunu odškodného a léta otroctví a je to ostuda nás všech.

Těmto majitelům se vůbec nedivím.

+22/−4
30.9.2014 13:29

A52n92d58r83e26j 64O85l36e24k59s65a 3175401617881

Regulované nájemné bylo nevyhnutelné svinstvo. Bez přechodného období postupné deregulace, by nastala humanitární katastrofa. Jak byste si představoval skokovou deregulaci na libovolnou majitelskou představu nájmu? Stejně by sociálka musela těm lidem buď přidělit jiné bydlení - nebylo z čeho, nebo doplácet příspěvek na nájem - to se děje fakticky dnes, kdy stát platí modrým podnikatelům s ubytovnami pro sociálně vyloučené. Takže které svinstvo je větší: nenechávat po jistou dobu majitele vydělávat a nemuset tak platit nájemníkům sociální dávku na bydlení, nebo majitelům ty vysněné výdělky dotovat skrze nájemníky na úkor všech plátců daní?

+2/−3
30.9.2014 16:51

V48á80c48l58a16v 96V34a35n98ě65k 2213423828101

Představoval bych si to pane Oleksa tak, že stát by nepřesunul odpovědnost za ubytování občanů na určenou skupinu občanů a přikázal jim pod trestem vězení financovat tuto odpovědnost ze své kapsy.

Jak by to stát udělal je na něm, ale každopádně to nemá co dělat s pronajímateli bytů.

O žádné vysněné výdělky se nejednalo, ale to jistě vy velmi dobře víte, vy jen tady opět ventilujete Křečkovi výplody, které byly dávno popřené skutečností.

+6/0
30.9.2014 19:23

J70i33ř20í 28P54l27a58v31s54k76ý 9310236861349

reseni je jednoduche - kdo nema na trzni najemne, holt nebude bydlet. majitele bytu a domu nejsou zadna cahrita ani armada spasy, aby "ptrebnym" poskytovali sve sluzby "se slevou".

+5/0
30.9.2014 19:45

O89l79d69r69i49c94h 26S55t57a87r69y 5918558689324

V DDR šli hned na nájemné a teď je tam i při zločinném převodu €/Kč levněji než u nás (Jablone,Liberec x Žitava např.) To nemluvím o německých příjmech. Takže ne humanitární, ale volební katastrofa.

Stejná státem organizovaná loupež, jako prodej ukradených činžáků bolševikem dosazeným uživatelům bytů s degretem.

0/0
2.10.2014 12:30

A52n24e88t 41K96r22á16l70í89k58o92v81á 6847831475112

S největší pravděpodobností se do "bytu" dostali za komunistů, když ten barák sebrali nějaké rodině. Platit se jim odpovídající tržní nájemné nechce, a ta se raději budou soudit s majitelem. Je samozřejmě otázka, zda ten "majitel" je opravdu majitel, nicméně stejně tohle chování nechápu. Taky nechápu, proč jako majitel nemůžu rozhodovat o tom, kdo bude v mém majetku bydlet.

+19/−3
30.9.2014 13:18

A18n84d51r71e43j 15O53l77e62k39s83a 3355121627311

Ale můžete. I tehdy jste mohla. Stačilo ty nesympatické socky vyplatit jiným bytem :-)

+1/0
30.9.2014 16:53

J90i70ř69í 42P80l75a90v38s72k37ý 9870546651979

proc by mel majitel nezadoucim najemnikum poskytovat jine bydleni ?

+4/0
30.9.2014 19:45

J94a87n 17P70r31o31c75h74a11z80k19a 1197445629437

Pro Boha, netahejte do diskuzí 25 let po VLSR ještě komunisty! Do kdy  chcete chybami komunistů ještě zaštítovat současný maglajs)?

+2/−5
30.9.2014 17:26

O81l31d45r86i95c70h 89S24t23a14r29y 5428928239974

Určování náhrady za užívání bytu od státu (nesprávně nazývané "regulované nájemné") trvalo 1950-2012. 62 leté bezpráví nahrazované socialistickou (sociální) soudní praxí vyústí např. v odsouzení majitelů domu za to, že se o něj starají.

0/0
2.10.2014 12:44

M15a26r98e22k 63P44r94c27h41a40l 3106250949689

Hm, co naděláte. nájemník prostě bydlet jinam nepůjde a basta. Ale platit víc také ne. Zjímalo by mne, za jakých podmínek se tihle lidé k bytu dostali. Tohle nevypadá jako bytový dům, ale jako vila, kterou si kdysi někdo postavil pro sebe a svou rodinu a komanč mu ji znárodnil. Lidé, kterým byl byt pak přidělen mohou dnes již pouze plakat.

+10/−1
30.9.2014 12:55

A61l71e66x 56Š74t38a55j65n19e77r 7111344975923

Já bych nebydlel tam kde se mi nelíbí. Ale pravdou je, že než jsem šel do svého, platil jsem normální nájemné...

+1/0
30.9.2014 12:33

M56i27l12o42s80l87a81v 13K91a45n50t78o47r35e27k 1559657701739

Když, se to nájemníkům nelíbí, proč se neodstěhují, bytů je dost, ale ne bohužel ve vilových čtvrtích Prahy s dobrou dostupností do centra a s regulovaným nájmem;-D

+24/−2
30.9.2014 12:14

A29n54d52r56e74j 46O47l68e59k59s88a 3435621207961

Každý obchodní vztah má 2 strany. Když se to majitelům nelíbilo, že mají takové nebonitní nájemníky, které si navíc sami nevybrali, proč se jich prostě zákonným způsobem nezbavili? ;-D

0/0
30.9.2014 16:57

M34i83l23o96s81l23a80v 78K67a73n20t33o58r17e39k 1909327451629

No zbavit se nebonitního nájemníka zákonným způsobem jde dost ztuhaRv;-D

+5/0
30.9.2014 17:03

P34e72t12r 74Š54m67e44j49c 3228528427559

To Vám potvrdím. Kupoval jsem dům, kde nájemníci neplatili majitelům půl roku. Tohle pondělí měli být vystěhováni a naštěstí to v neděli sami zabalili a práskli do bot. Happy end.

0/0
1.10.2014 13:22

V16á26c36l38a91v 71V51a72n90ě15k 2723723878101

Ten šmajlík se vám povedl Olekso.

Já to vidím tak, že vy jste zřejmě jeden z těch co dostal million výpalného na úkor majitele bytu a myslíte si, že takhle má fungovat svět.

Víte velmi dobře, že regulovaného nájemníka se zákonným způsobem zbavit nešlo, neboť zákon byl tak nastaven.

Už mě ale unavuje vysvětlovat to lidem jako vy.

+1/0
30.9.2014 19:26

J36i23ř20í 51P29l97a21v26s56k71ý 9600806471519

myslite, ze si majitele ty nebonitni najemniky vybirali ?

0/0
30.9.2014 19:49

I24v78o 41S65a25r41o 5648277427798

Zkuste nám poradit jak se jich zákonným a přitom snadným způsobem zbavit. Děkuji za odpověď.

0/0
1.10.2014 12:15







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.