Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Další vila na pražské Ořechovce šla k zemi. Jsme v šoku, hlásí radnice

Pražská vilová čtvrť Ořechovka přišla v pondělí o další cenný dům. Stavební firma tam strhla rodinnou vilu, kterou měla rekonstruovat. Podobný případ se ve čtvrti stal už koncem loňského roku, kdy dělníci zbourali dům, který patřil firmě módní návrhářky Blanky Matragi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J69a85n 61M86a52c76u57r59a 4876373112427

8-o Kadle, tak ti rekonstruuju, rekonstruuju a najednou ti koukám - já bourám, já bourám. Náhoda... Ale příkladem jim nebyla Blanka (ty Blanky v Praze jedou, že?), nýdrž ruská mafie v K. Varech. Tam ovšem byly hotely ještě mnohem cennější, než vily na Ořechovce.

0/0
6.10.2014 13:08
Foto

V45i32l28i25a47m 30M92l37i25c61h 1651233335698

Kdo si to tak fandí, že si osobuje právo rozhodovat o tom, zda cizí majetek je nebo není "cenný"? Jeho předkové to postavili za své peníze, tak to klidně může zbořit a postavit to, co se zdá hezké jemu. Pokud si někdo myslí, že je to škoda bourat, ať si to od něj odkoupí.

0/−1
2.10.2014 22:14

V61l63a15d12a 12S71i81m67o39n23i71k 3129833533725

Pokud by bylo známo, že za takovou partyzánskou akci hrozí provádějící stavební firmě likvidační sankce, je po problému.

+1/0
1.10.2014 19:27

S41t31a70n93i85s85l61a13v 33H66a65v62r57a22n 9180305488637

Já su z teho taky celé vešokované.

+1/0
1.10.2014 11:18

P82e24t93r54a 85H35e39l60i76k92a14r53o44v46a 9498644827394

Naprosto odsuzuju takové chování. Pokud někdo nestojí o starý dům a náročnou rekonstrukci, má si koupit volný pozemek mimo památkovou zónu a tam si stavět, co chce. Na takovouhle aroganci, že si prostě chci postavit barák na Ořechovce a klidně kvůli tomu obejdu zákon, by se mělo pamatovat citelnými pokutami, aby se to takovým filutům nevyplatilo vůbec dělat.

0/0
1.10.2014 9:59

L93i28b46o82r 10N59e80v45r46k18l33a 7552311929334

Je to tak snadne... staci trvat na realizaci dle povoleni - v tomto pripade oprave strechy. Pokud tam uz neni a privodil si to majitel sam, tak mu nepovolit na tom miste stavet neco jineho. Nova vystavba tam prece povolena neni - teda pokud je to opravdu pamatkove chranene ;-).

0/0
1.10.2014 0:59
Foto

B48o10h38u77m86i44l 45P64r35o18c68h97á79z32k29a 9232929384770

Proc ma byt kazda chalupa hajena? Sice tam asi vyroste jeste vetsi hruza, nicmene fakt nevidim duvod kecat sousedovi do toho, co si udela s vlastnim barakem.

+1/−2
1.10.2014 0:06

K36a29r26e98l 23J43a72n50í87k 9308372315704

Buď zrušme legislativu bránící památky a dávající pravomoce památkářům NEBO zaveďme jednoduchou sankci: daná nemovitost automaticky propadá státu. Tedy za stržení domu přijde vlastník o stavební pozemek pod ním.

Obdobně postupujme u černých staveb papalášů například na Šumavě: nejnižším trestem propadnutí černé stavby nebo její zbourání. A úředníkům nulovou pravomoc trest snížit ("přeci to nebudeme bourat, když to stojí desítky milionů").

+1/−1
30.9.2014 17:57

S20v30a95t45o20p86l95u93k 57C62e21r73n41y 7603113235271

Škoda, že si autor článku nedal práci a nepodíval se, co dalšího tahle vypečená firmička dokázala třeba v Černolicích spolu p. Peltou - "sponzorský dar" za změnu zemědělské půdy na stavební pozemky. Asi jediné rozumné řešení by bylo nechat postavit repliku původního domu dle staré stavební dokumentace a starými stavebními postupy.

+3/0
30.9.2014 17:22

J93a39n 26N53o65v13á31k 8107246436

Paní Matragi to udělala špatně. Obvykle se to dělá tak, že se likviduje statika domu tak, aby to nebylo vidět. Nakonec by jí bylo i nakázáno dům strhnout. ;-D

0/0
30.9.2014 13:40

J23a93n 56M43a96c86u96r87a 4596353822137

To by dlouho trvalo. 150.000,- pro ni nic není, tolik stojí jedny z jejích levnějších šatů.

0/0
6.10.2014 13:09

J16a42n 82K78r66á14t35k81ý 9812710373

Pardubice, stavba u Matičního rybníku.

Podnikatel Miloš Holeček budoval luxusní dům v centru Pardubic načerno uprostřed zelené plochy. I nadále se vysmívá úředníkům stavebního úřadu a i přes jejich zákazy dál staví svoji vilu.

Krajský úřad jako odvolací orgán nařídil stavbu zbourat.

Za měsíc stavební úřad Magistrátu Pardubice stavbu dodatečně zlegalizoval. Vila tam stojí...!

Kdo zná Pardubice, ví, o kterou zelenou oblast se jedná.

Co na to vedoucí stavebního úřadu v Pardubicích? Kolik mu Holeček dal?

+3/0
30.9.2014 11:41

K70a36r96e14l 27J53a26n73í44k 9948522825104

Stojí podle práva, protože dostalo zpětně razítko. Pokud chcete spravedlnost, podpalte ji. Ale počítejte s tím, že budete podle práva za vzatí spravedlnosti do vlastních rukou odsouzen.

Právo a spravedlnost jsou dvě zcela odlišné věci!

0/−1
30.9.2014 17:59

S10t29a23n86i44s72l50a86v 43H90a33v83r70a86n 9460275748427

Právo se natřásá jako krocan, spravedlnost sedí v koutku a tiše pláče...

+1/0
1.10.2014 11:19

J60a50n 66K85r17á10t81k79ý 9432420613

Nechci psát román. Ale Pražáci budou vědět, o čem píši.

Staroměstské náměstí, Kinského palác se "slavným" balkonem, ze kterého v únoru ´48 řečnil Gottwald. Tento objekt nelícuje v domovní řadě, ale vystupuje o 8 metrů do náměstí. Když začala stavba, bylo staveniště zakryto vysokým plotem - proto až při stavbě vyšších poschodí se zjistilo, že nedrží linii domů, Radnice okamžitě začala věc řešit, dovolila si dokonce zakázat pokračování ve stavbě.

Tehdy ukázali Kinští povolení radnice s podpisem radního, který dal souhlas se stavbou, nepochybně za tučný úplatek.

Druhý den ráno byl tento radní na Staroměstském náměstí popraven.

Tak se řešila korupce v 18. století...!

+13/0
30.9.2014 11:32

D48a17v62i59d 82V77a46c89e48k 1479187304494

;-D jj, to je jak v číně...tam to taky takhle mají. Možná by se vyplatilo někdy přivřít očko nad lidskými právy a byl by pořádek hned, co?;-)

0/0
30.9.2014 16:27

J36a45n 72P30r56o66c79h56a69z62k90a 1417425249227

Je to pěkné, ale ještě mi tam chybí věta - dům byl následně zbourán.

+1/0
30.9.2014 20:35

I23r14e63n39a 18P34l94a82c69h34e86t19k98o36v35á 1946524296260

co ma co stavebni urad kecat nekomu do toho jak chce bydlet?

+2/−13
30.9.2014 10:52

L58u71d36v60í32k 76G61a15j78d54o71š27í49k 2625343764432

Nekecá do toho stavební úřad, ale památkáři. Ten barák byl chráněn a pokud chtěl bydlet jinak, neměl si ho kupovat.

Stavební mu rekonstrukci povolil. Nikoliv všek postavení jiného domu.

Říká se tomu ochrana kulturního dědictví před buranstvím a debilitou a je to zcela v pořádku, že do toho někdo kecá.

+15/−1
30.9.2014 11:13
Foto

V82i78l22i25a41m 61M13l95i68c56h 1801293435678

A kdo o tom rozhodne, že něco je "kulturní dědictví"? A kdo má tolik patentu na rozum, když už teď ví, že ta nová stavba nebude ještě "kulturnější"? Potomek rodu, který vystavěl takový skvost s velkou pravděpodobností je schopen postavit ještě větší skvost. I když to třeba v dnešní omezenosti většina nechápe. Ale za 300 let to budou obdivovat zástupy turistů.

0/0
2.10.2014 22:23

L48u22d25v65í50k 86G52a41j62d56o29š26í38k 2975173474552

Jen doufám, že sousedé to dají majiteli dostatečně sežrat a znepříjemní mu bydlení na Ořechovce tak, že si tenhle barbarský krok bude nakonec sám vyčítat.

Myslím, že ani Matragi teď nemá v místě nijak valnou pověst.

+3/−1
30.9.2014 10:51

L73u59d91v22í72k 17G11a26j19d33o64š63í29k 2795843454852

Je to jednoduché.

Stačilo by majiteli nařídit obnovení stavby do původní podoby. Jakákoliv jiná varianta stavby by nebyla povolena. On by si pak každý rozmyslel památkově chráněné domy o vlastní vůli bourat.

Druhá varianta je, že by hrozila pokuta do výše sto milionů. Pokuta 150 000 je směšná. To bohatě pokryje rozdíl v ceně daleko levnější novostavby oproti rekonstrukci.

Třetí varianta je pak konfiskace majetku z důvodů památkové ochrany.

+5/−1
30.9.2014 10:47
Foto

V32i14l34i96a83m 89M89l51i25c64h 1951253325148

Jak z toho příspěvku čiší komunistická nadutost!

0/0
2.10.2014 22:25

K87a31r10e16l 69C50h55a74r14v24á48t 3406627870

Kontextová reklama na demolice je opravdu povedená. :-)

+1/0
30.9.2014 10:12

P76a42v75e43l 79O51b75d12r22ž58á89l69e11k 6696574518152

Při podobných akcích je pokuta už přímo započítaná v ceně stavby. Postavit ten dům znovu už stejně nikoho nedonutí a stavebník může být formálně nějaké 200 tisícové sročko, na kterém si úřady víc nevezmou.

0/0
30.9.2014 9:37

R11a86d28e75k 42B29ě72h25a93v40ý 4568105203574

Super, ted bych zmenil tento pozemek ze stavebniho na zahradu a zadnou novou stavbu na nem nepovolil. Jinak to bude padat jedna vila za druhou.

+1/−1
30.9.2014 9:36

J53a36r12o73s81l88a62v 44H79o38r85á18k 5513262106490

No a? Vyrostou nove vily. Bude to dal vilova ctvrt.

+1/0
30.9.2014 9:37

R84a27d62e18k 47B52ě44h21a44v23ý 4128275853204

V poradku, at jinde vyrostou, kdy na ne majitele dostanou povoleni. Ale pozemek ve vilove ctvrti, kde nebude mozne zadny dom postavi bude mit mizernou cenu. To si pak majitele nejake starsi vily rozmysli, zda ji timto zpusobem nechaji zborit.

0/0
30.9.2014 9:39

J28a12r12o10s45l42a98v 95H74o62r52á65k 5173892896330

At JINDE vyrostou? To jako ze mesto se bude porad roztahovat do krajiny, zabirat dalsi a dalsi pudu jen proto, aby par vymletych pamatkaru neprislo o svuj skanzen? Vilova ctvrt je misto k vystavbe vil, k tomu aby zilo a aby tam zili lide. Ne aby si nejaky paprda s razitkem, ktery nevlastni ani kulnu, plnil sve vlhke sny o tom jak vsechno co je starsi padesati let "zachrani".

+2/−2
30.9.2014 9:43

R76a56d24e54k 55B39ě46h11a20v10ý 4918905383674

Tak jedna se mesto stale a stale roztahuje a za druhe, muze si koupit treba jiny dum, ktery nebude pamatkove chraneny, ten zborit a postavit si tam, co bude chtit. Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi ... tot muj nazor.

0/0
30.9.2014 9:45

J85a44r58o68s19l83a16v 51H80o66r49á87k 5513102656810

"Podle mne dava smysl, aby tyto nove hruzy nevznikaly v mistech, kam se vubec nehodi" - jako ze treba vila se nehodi do vilove ctvrdi, protoze Belavemu se nelibi tvar jeji strechy? Ano, presne o takovychto primitivech s razitkem hovorim.

+1/−1
30.9.2014 9:48

R45a53d30e21k 46B55ě12h41a64v87ý 4648115883444

Ano, presne tak jsem to myslel, kdyz je nekde oblast vil z konce 19. stol nebo z pocatku 20. stol a ty vily jsou uzasne priklady znamych architektu, tak velde takovych vil bude Horákova krychle s bazenem a fotovoltaikou na strese opravdu humus, ktery bych nepovolil.

+3/0
30.9.2014 9:53

J50a17r67o17s75l17a17v 47H79o15r27á35k 5743572146670

Priklady znamych architektu? Vyjmenujete z fleku aspon tri? Ne, protoze to zadne perly nejsou. Predstava, ze je to jedna vila Tugendhat vedle druhe je dost naivni. Byl to proste tehdejsi satelit, bydleni pro vyssi stredni tridu. A ano, vyrostou tam krychle s bazenem. Protoze vyvoj jde i v oblasti bydleni kupredu a vilova ctvrt se s tim bude proste vyvijet. A za dalsich sto let tam vyroste postupne zase neco jineho. A je to tak spravne a prirozene.

+3/−1
30.9.2014 10:01

R86a46d44e38k 64B47ě69h27a31v40ý 4418265143314

To ze je nezname my (nejsem architekt) neznamena, ze ve svem oboru neco neznamenali. Nejsem z Phy, nevim, jak vypada dana oblast, ale v treba v Brne na Zlutaku jsou krasne domy promiachane se strasnymi vytvory novodobych milionaru a vypada to opravdu tragicky. Jeden takovy dum uplne zmeni raz cele ulice. Proste se mi to nelibi. Ano tenkrat to byl treba mistni "satelit", ale ty domy vedle sebe pasovaly, promichavat to se soucasnymi (byt kolikrat treba i peknymi domy) je odpouzujici. At si proste tito lide postavi svuj dum ve stejnem novodobem satelitu, kdyz takovy dum chteji. V Batove vesnicce by se takovy dum asi take nevyjimal.

0/−1
30.9.2014 10:16

J29a14r61o45s26l42a30v 44H34o57r73á97k 5723242926200

Smarja. Takze architekture nerozumite, oblast neznate, ale plkate? To je material. Chapu, proste potrebujete uniformitu, skatulky pekne jednu jako druhou vedle sebe, co je jine je hnusne, nevhodne. Ted jeste abyste dostal to razitko a je to uplne v haji.

0/0
30.9.2014 10:26

R79a54d36e95k 10B27ě65h60a79v12ý 4478495843444

Ano divam se na to selskym rozumem, ale nepredpokladam, ze na danem urade sedi amateri jako ja. 

Jinak predpokladam, ze na pamatky se nechoditi divat jen odbornici, ale jsou pro zraky vsech obcanu a kdyz se divam na nektera monstra, chce se cloveku blejt. Ale je mi jasne, ze uvnitr sedi totalne zazobanej podnikatel s minimem vkusu a je na sve dilo patricne hrdy.

0/0
30.9.2014 10:33

L75u89d42v58í85k 22G73a39j41d71o47š52í22k 2865633654732

Pane Horáku. Vilová čtvrť Ořechovka je v 2. zóně památkové ochrany, takže si v tom místě skutečně nikdo nemůže stavět a bourat nic podle svých přiblblých představ.

Kdyby se někdo pokoušel zbourat Karlův most, tak byste asi ječel. Tohle zase není o tolik velký rozdíl. Kalův most je v 1. zóně ochrany.

0/0
30.9.2014 11:03

K54a33r20e60l 86C89h17a30r11v48á11t 3646237930

Je tu jeden podstatný rozdíl. Karlův most není SOUKROMÝ majetek, většina vil v Ořechovce ano. Nepřiměřené nadřazování památkové ochrany vlastnickému právu je prostě špatné.

0/0
30.9.2014 11:57

M79a58r88t81i83n 64F24r38a80n46t49i23š64e58k 7575150783955

a ten Loos by vám stačil?

0/0
30.9.2014 10:38

L23u37d91v26í74k 83G87a10j35d37o84š72í72k 2735283764662

Z Ořechovky?... Janák, Loose, Vondrák, Záruba, Dryák...

0/0
30.9.2014 10:56

J92a32n 14V79e11s59e26l51ý 7725208739347

S vaším přístupem bych mohl vzít Monu Lisu a namalovat přes ní prase jedním tahem, vždyť plátno je přece na malování ... to že má nevyčíslitelnou kulturní hodnotu vás asi nezajímá, prase může viset v Louvru přece taky. 

Obdivuji vaše myšlenkové pochody. 8-o

0/0
30.9.2014 15:16

K58a72r94e69l 14C50h84a12r63v83á15t 3926837390

Chování majitele v tomto případě naprosto schvaluji. Nelíbí se mi sice, když si někdo postaví sídlo, které se absolutně nehodí do okolí, ale současné nastavení památkové péče příšerným způsobem poškozuje majitele památkově chráněných objektů. Z památkové ochrany plyne pro majitele mnoho povinností, ale žádné výhody. Nastavení památkové ochrany je tedy poněkud jednostranné. Určitě jsou v ČR stavby, které zasluhují památkovou ochranu, ale počet památkově chráněných staveb by měl být tak desetkrát nižší proti současnému stavu. Navíc snaha památkářů prohlásit za památku jakoukoliv stavbu, která se některému z nich líbí, je přímo obludná. Nechápu, kde někde bere tu drzost snažit se majetek někoho jiného zahrnout pod památkovou ochranu. Také myslím, že když už chce stát nějaký objekt památkově chránit, měl by majitelům komplikace štědře kompenzovat, případně se snažit památku vykoupit. Potom by bylo třeba opravdu zvážit, které stavby památkovou ochranu zasluhují.

+4/−4
30.9.2014 9:35

J85a52r18o73s75l94a87v 90H63o82r73á26k 5223772756730

Presne. Kdejaky pamatkar cumi kde co komu zakazat ci naridit, ale skutecne hodnotne pamatky ve sprave statu chatraji, protoze na ne nejsou prachy.

+3/−1
30.9.2014 9:38

K11a72r24e75l 75C64h88a12r67v32á42t 3746137190

Ideálně si představuji památkovou péči jako dvoustrannou smlouvu dobrovolně uzavřenou mezi majitelem a úřadem. "Majitel se zavazuje provádět pouze rekonstrukce a stavební úpravy schválené úřadem, úřad se zavazuje za těchto pravidel majiteli ročně vyplatit částku x Kč a uhradit y procent celkových nákladů schválených rekonstrukcí."

0/0
30.9.2014 9:50

L26u20d95v71í73k 72G43a98j44d78o45š66í18k 2225943874382

Že jedny památky chátrají ještě není argument pro to druhé záměrně ničit.

0/0
30.9.2014 11:07

R17a35d88e82k 41B78ě17h62a30v63ý 4158155523614

Zkusenosti s tim nemam, ale dle informaci treba zde

http://pamatky.praha.eu/public/49/69/b4/959165_149213_prirucka_vlastnika_kulturni_pamatky.pdf

muze majitel dostat nejake dotace, danove ulevy apod.

Pokud se mu to nelibi, at ji proda nekomu, kdo se o to starat bude a postavi se nejakou hruzu jinde.

0/0
30.9.2014 9:43

K23a87r54e65l 63C29h49a14r12v40á11t 3386457390

V té příručce čtu, že na poskytnutí příspěvku není právní nárok. Majitel tedy má určitě povinnosti, kompenzace však dostat nemusí. Nezdá se vám takový vztah poněkud nevyvážený? Mělo by tu být pravidlo, že v případě nevyplacení kompenzací zaniká památková ochrana.

+1/−1
30.9.2014 9:56

R19a56d75e16k 79B92ě35h48a24v35ý 4848415873184

Tak asi by tam mel byt nejaky kompromis, ne ze mu mesto zaplati vse, co se rozhodne rekonstruovat. Proste mel by tam byt nejake minimum, ktere souvisi opravdu s podstatou te pamatky a jeji visualni podobou, ale uz ne to, ze si chce majitel udelat vnitrni zatepleni, opravit podlahy, novou elektriku nebo jine topeni apod. Ale pokud treba pamatkari trvaji na zachovani nejakeho mramoru nebo typu stresni krytiny, tak at mesto soli prachy nebo at to opravdu uvolni z pamatkove pece. To souhlasim

0/0
30.9.2014 10:26

L52u19d38v92í90k 26G32a77j63d56o41š67í88k 2125333584802

Nikdo majitele nenutil si ten barák kupovat.

Krom toho v tomto případě je chráněna celá čtvrť jako urbanistický celek.

0/−1
30.9.2014 11:06

K12a42r77e53l 73C86h97a35r58v36á73t 3736287790

Předci mnoha majitelů památkově chráněné domy koupili či postavili ještě v dobách, kdy památkáři neexistovali.

0/−1
30.9.2014 11:50







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.