Přečetla jsem si tady pár příspěvků a koukám, že zdejší diskutující mají o zavinění jasno... A přitom tu je možnost, že řidič jel rychle nebo na červenou nebo bylo náledí.... Tyhle rychlý soudy bez jakýchkoli informací fakt miluju...

Řidič na červenou nejel, ale jinak máte pravdu, stát se to mohlo jakkoliv. A vy se nerozčilujte, nedostatek informací nebrání diskuzi o tom kdo má jaký názor na přednost chodců.

Stalo se mi nedávno toto:

Před přechodem, skoro na krajnici vozovky, stál mladík. Asi zdvořile čekal, až projedu. Já ale nevěděl, zda-li mi vejde do cesty nebo mi dá nezákonně přednost.

.

Tak jsme oba přemýšleli a já nevěděl, co mám dělat. Tak jsem přibrzdil. A on nic, jen na mne čuměl. 

Chtěl jsem šlápnout na plyn a v tom z protějšího chodníku vběhl na přechod jiný mladík, kterého dříve nebylo vidět.

.

Proto bych zastánce vyčkávání před přechodem nejraději ponořil do studené vody. Ale možná to tehdy zrovna byla fetka a tak třeba chodcům křivdím. Vždyť oni také mají právo spěchat a také spěchají. Já jako chodec obzvlášť spěchám, když mi utíkají poslední minuty a já spěchám na placené parkoviště ......

Když tam chodec stojí jako Y, tak dělá samozřejmě chybu, jeho chování není předvídatelné. Ovšem pokud nevyžaduje 'přednost' = chce vás pustit, a dá to jasně najevo, například posunkem, couvnutím o krok od přechodu apod., pak na vašem projetí není nic nezákonného, neboť on tím pádem není "chodcem, který zjevně hodlá přecházet".

Já to coby chodec takhle občas dělám, protože se mi příčí nutit jediné (ba i dvě :-) projíždějící auto k zastavení, když sám můžu pár vteřin počkat. Většina řidičů to akceptuje. Pokud přesto zastaví, pak ovšem jdu, páč jinak bychom tam na sebe mohli čumět a mávat do aleluja...

Dobrý den. Je to tragédie pro všechny zúčastněné a přeji všem co nejrychlejší návrat do normálního života.

Další oběti nejhloupějšího zákona co kdy kdo vymyslel, o přednosti chodců na přechodu. Většinou chodec ani neví jak se má na přechodu chovat a přechází tak, že ohrožuje nejen sebe, ale i řidiče. Kdykoliv se může stát, že řidič něco přehlídne a rázem je chodec v těžké nevýhodě, protože ho nic nechrání. Proto si myslím, že čeští zákonodárci kromě daní a tohoto zákona nikdy nic hloupějšího nevymysleli.

Nikde jsem neviděl chodce skákat na přechod před jedoucí vozidla. Pokud hodlám vstoupit na přechod, nemám právo jako chodec se zdlouhavě rozhodovat. To může řidiče zmást a řidič pak opravdu neví, co má dělat. Prostě musím na přechod vstoupit.

.

Nejhorší situace nastane, když senioři stojí před přechodem, čekají a vy nevidíte toho, kdo stojí za nimi - jestli náhodou nechce vstoupit na přechod. Prostě musíte zastavit, vystrčit hlavu z okna a houknout na seniory, ať jdou nebo odejdou. 

.

Situace, že chodec před přechodem mává rukou, že mi dává přednost, by se měla trestat vysokou pokutou. Já tak jednou poslechnout, tak mám také problém. Jeden mladík na mne mával, ať jedu, a druhý na přechod vešel ....

.

Zákonodárci byli nerozhodní a zákon napsali nedůrazně. Měli tam zakotvit jasně - absolutní přednost ANO nebo NE.

Holt důsledek toho, že papírový zákon neodpovídá zákonům přirozeným a fyzikálním. Ze střetu auto x chodec vždy vyjde velmi špatně chodec a v podstatě bez újmy řidič, je to tedy chodec, kdo musí dávat pozor. Že pak řidiče zavřou, to už je mu houby platné. A na nějaké milionové odškodné se taky spolehnout nedá, pro spoustu lidí to potom znamená, že pro ně prostě nemá smysl pracovat a vydělávat, protože jim stejně nic nezbyde. A žádné odškodné nenapraví předčasně ukončený život nebo trvalou invaliditu ...

To, že  je v zákoně povinnost řidiče umožnit chodci přejít silnici je v pořádku, jinak by chodec taky nemusel mít šanci. To, že tam chodci někdy lezou bez ohledu na to, jestli je jim to umožněno, je ale jejich hloupost. Je to stejné jako kdyby mi týpek s nožem zatarasil cestu - taky by to neměl dělat, ale je nesmysl, abych pokračoval v chůzi a na ten nůž se mu napích.

Nezodpovědná máma. Pochybuji, že to auto se tam vynořilo odnikud, musela vidět že se k přechodu blíží a nezastavuje, přesto přecházela. Chyba jistě i na straně řidiče, nicméně za zranění svoje i svého dítěte je zodpovědná ta chodkyně.

Například pokud by přecházela zleva, pak podle zákona ji řidič nesmí omezit. Pak je tu ovšem tzv. "selský" rozum, v tom máte pravdu...

"V první řadě se nenechte zmást tvrzením, že chodec má na přechodu pro chodce absolutní přednost. ŽÁDNÉ TAKOVÉTO PRAVIDLO NEEXISTUJE! Řidiči vozidel sice musí umožnit chodci bezpečné přecházení, ale chodec NESMÍ vstupovat do vozovky „bezprostředně" před jedoucí vozidlo."

(zdroj: http://www.ibesip.cz/cz/chodec/bezpecny-pohyb/prechazeni-vozovky). I já, co by chodec, jsem se několikrát přesvědčil o opaku, a to že většina lidí si myslí, že mají absolutní přednost a "škáčou pod auta". Když jsem se to snažil vysvětlit (že nemají absolutní přednost) jednomu manželskému páru, který strčil kočárek do vozovky, reagovali následovně: "Blbe přečti si vyhlášku."

A kde kdo kdy mlel něco o absolutní přednosti? Jinak pojem "bezprostředně před" není blíže vysvětlen na rozdíl od řidičovy povinnosti nesmět omezit/ohrozit chodce na přechodu.

Je fakt, že když je šero, nebo tma, prší a ty přechody jsou osvětlené jako v uličce lásky, tak není šance reagovat... Sám mám vždycky oči na šťopkách a snažím se rozeznat, jestli tam někdo vleze, nebo nevleze a jestli tam v tý tmě vůbec někdo stojí - v šedém kabátě za deště a ve tmě je to fakt někdy nerozeznatelné... jenže takhle holt 20 letej kluk ještě nepřemýšlí. Je to o zkušenostech a i zkušenej řidič občas udělá chybu... Všem přeju uzdravení bez následků! 

Nezbývá než doufat, že matka s dítětem je dobře pojištěná a že právníci pojišťovny řidiče u soudu rozkopou jako prašivku.

Chodec není schopen odhadnout rychlost vozidla jedoucího k přechodu. Řidič musí přizpůsobit rychlost vozidla.. 

V zákoně není nic psáno o absolutní přednosti ani řidičů, ani chodců na přechodě, ani o očním kontaktu či otáčení hlavy ve směru k řidiči (rozhlédnout se neznamená otáčet hlavu).

.

V zákoně je psáno, že řidič musí přizpůsobit rychlost a zpomalit vozidlo na tolik, aby mohl v případě nutnosti zastavit vozidlo před přechodem. Je-li před přechodem chodec, musí zastavit vozidlo vždy.

.

U soudu však byl precedent, kdy se na přechodu chodec lekl a rozběhl se. Řidič, co ho  vylekal nezastavil a projel přes přechod. Chodec však vběhl do cesty jinému řidiči v protisměru, který rovněž nezastavil vozidlo. Řidič z protisměru přišel o 4 trestné body a dostal půlroční podmíněný trest vězení. Chodec však dostal pokutu, protože mu do  cesty vběhl, a byl rád, že nedostal spoluvinu. Proto běhat na přechodu je nesmysl.

To je výsledek špatného zákona.

Přesně tak. Chodec nemá v hlavě tachometr. Řidič auta ho má a má i techničák. Tudíž brzdy v pořádku a musí mít i rozum (psychotesty před vydáním ŘP). Je - li náledí, musí se přizpůsobit a jezdit tak, aby zastavil i tak. Pokud to není blondýna 

Přednost na přechodu nezaručuje nezranitelnost ani nesmrtelnost.

Co zaručuje nezranitelnost a nesmrtelnost? 

Nic takového neexistuje,že?