Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Za desetileté soudní martyrium vysoudila exstarostka 273 tisíc

Obvodní soud pro Prahu 2 přiznal bývalé starostce Libušína na Kladensku Marii Minaříkové 273 tisíc korun odškodného. Za trestní stíhání, které trvalo deset let a devět měsíců a skončilo jejím zproštěním, ovšem požadovala přes 4,8 milionu. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L26i68b54o19r 94M84o54h28o57u84t 3356887368772

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU  ..   .https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo  . . Kolik by měli vysoudit tihle když jde o soudní podvody?

0/0
16.1.2015 11:27

M13i66l81a14n 50L28u49k67e92š 8737530262911

Zajímavý případ dokumentující zcela příšerné poměry naší justice. Hrozba tříletého vězení, vazba, náklady na právníky, každodenní stres po dobu 10 let, ztráta sociálního okolí a kariérního postavení v 53 letech. Každý, kdo by chtěl soudit požadovanou částku, nechť ji soudí podle toho, jak by se tento postup jemu osobně zamlouval. A kdo si říká, že se mu to nemůže stát, neboť nic neudělal, tak ta paní také NIC neudělala, byla NEVINNÁ. Myslím si, že by měla dostat nejen požadované multimilionové odškodnění, ale k tomu i uhrazení jejích právníků. A zaplatit by to neměl stát, ale soudce, který se na té obludné proceduře podílel, neboť jí zničil život. Myslím tím, že jí zničil život od jejích 53 let dále. Zajímalo by mne, jak klidně se mu spí...

+1/0
16.1.2015 8:34

L19i56b77o62r 10M78o84h85o95u35t 3696347938142

Soudci by měli mít trestní zodpovědnost a hradit poškození která způsobili,souhlasím,mám totiž svoje zkušenosti.

0/0
16.1.2015 11:29

M95i47c67h40a45l 54P30o90n41o24c44n98ý 2134975981

Jo, tomu se rika punk. :-/

0/0
15.1.2015 20:31

M76a44r62t27i32n53a 49B71r97a39b63e66n52c19o62v84á 4653825868149

Já jsem článek asi nepochopila, vysoudila 273 tisíc, což má být úspěch, protože to je dvojnásobek, přičemž dříve se jí podařilo vysoudit 312 tisíc, proti čemuž se odvolala. Takže tu první částku dostala již vyplacenou a tohle je k tomu? Snad když se odvolá, tak není důvod platit. Tak nějak to prostě nechápu.

Jinak prosoudit se z aktivního do důchodového věku, to věřím, že zanechá stopy.

+3/0
15.1.2015 19:41
Foto

R22a72d82e22k 11P56o20l53i78c62k33ý 6431323681734

jeden z příkladů proč měla Aboliční část amnestie smysl-NEVINNÝ člověk byl takřka 11let soudně stíhán a následně očištěn-některé případy přitom trvají i déle

+3/0
15.1.2015 19:06

A81u30g61u94s74t 42F80o24r31m82á69n63e18k 6535209310356

Kolikpak si vzali její právníci. Já znám jednoho, který si klidně nechá zaplatit 2x, vysoudí desetinu toho, na co máte právo a nakonec mu zaplatíte víc, než vysoudil.

0/0
15.1.2015 18:42

M30i85r96o29s34l19a48v 68Š29i16m49k39o 7645813452905

Holt není Jourová ;-D

+1/0
15.1.2015 16:56







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.