Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Soudy musí znovu řešit přiměřenost policejního zásahu ve squatu Milada

Justice se bude muset znovu zabývat přiměřeností policejního zásahu proti squatterům v pražské usedlosti Milada v roce 2012. Nejvyšší správní soud totiž vyhověl kasační stížnosti skupiny obyvatel squatu a nařídil nové jednání Městskému soudu v Praze. Ten už jednou žalobu na nezákonnost zásahu zamítl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

A38l23e78š 39K32r39a37l22o20v37e77c 4865271748263

Naše soudnictví by mohlo něco "obšlehnout" ze soudnictví amerického ohledně obstarávání důkazů, jejich vyhodnocování a zejména rychlého a správného rozhodování ve prospěch ochrany slušných občanů a státu.

Vypadá to, že nejlepší by bylo, aby asi policisté squattery uprosili, aby z vily odešli.

0/0
26.5.2015 16:03

T43o44m47á20š 48K33u94t91á40l33e51k 5114586418348

Joukam ze kdyz jde o "smazky" tak se pravicaci z idnesu s levicakama z novinek shodnou a zcela po staru by jim jeste nakou tu gumolecbu pridali. A relevantni namitky soudce o neprimerenosti zakroku je nechavaji chladnymi,vsak o ne tentokrat nejde. Ja bych teda jeste podotknul, ze ta ochrana svatosti soukromeho vlastnictvi (v tomto pripade vybydlene ruiny bez hodnoty patrici statni instituci) stala s ohledem na rozsah tech manevru danoveho poplatnika taky naky peniz, ale jak jde o "alternativce" neni zadna koruna proplytvana a zadna rana pendrekem neprimerena... Pokrytci... :-Q

0/0
26.5.2015 14:59

P67e18t66r 28O86b62r78l66í74k 2273305271933

Na tom přece nezáleží,jestli se majitel o majetek staral nebo ne.Ti lidé tam neměli co dělat.A domluvy k opuštění objektu evidentně nestačily.

Se zásahem souhlasím.A je dobře , že byl tak tvrdý. At´ si dlouho pamatují a je varování i pro ostatní, kteří mají v úmyslu obývat objekty které jim nepatří.

0/−1
26.5.2015 11:16

J63i42r38i 35O27s85v93a59l71d 2105284786467

Kdyby k zákroku nedošlo a řešilo se to cestou míru a pokoje tak předpokládám, že kdyby tam někdo propadl shnilou střechou nebo mu na hlavu spadl kus cihly, tak stejní byrokrati z Nejvyššího správního soudu budou tlachat cosi o tom, že je za úraz odpovědný vlastník objektu a přivolaná policie, protože nekonali.

+1/−1
25.5.2015 21:46

P82a55v86e31l 79P95e87l52c 2289203685

Predpokladate spatne, squateri si na vlastni naklady strechu opravili, cimz dum zachranili pred uplnym rozpadem. A byla to prave policie, ktera z "taktickeho duvodu" zacala shazovat tasky ze strechy dolu mezi lidi. Takze behem zasahu celou strechu zcela zdemolovala. Byl to vskutku profesionalni zasah. Od policie jsem malem taky jednu schytal obuskem a to jsem tam byl jenom za cumila jako lokalni patriot.

+2/0
26.5.2015 8:57

T40o21n47d75a 69H29e88j30l39í41k 1588123969347

Byl jsem tehdy na koleji a zasah videl z okna...(ale mozna to bylo o rok dyl) nejdriv prisel chlap v civilu a bavil se s nima, pak i policajti, doslo na teleskopaky, kdyz chteli zdrhout. Pak s vic policajtama je zevnitr vytahli, nejaka neprimerenost nepripada v uvahu.

Kazdej rok tam delaj pochody, ale od ty doby to policajti opevnujou dopredu...

Jinak k milade:

Udajne to vlastni stat. Karlovka to chtela prevest na sebe, zrekonstruovat a pouzit v ramci Mff kampusu, ale seslo z toho, protoze neni nejak jednoduche davat majetek skole, atd...

Ale je treba rici, ze vyuziti by bylo, mff nema prakticky zadne studovny, ktere by v troji u koleji byly docela k uzitku...

0/0
25.5.2015 20:12

G25a63b80r61i66e88l 87H80o13r17t90e45n 9931319423744

"Policejní výzva k opuštění objektu tak byla namístě, je však otázku, zda měli policisté za daných okolností zasáhnout za použití násilí"

Pan soudce se prostě vznáší vysoko nad nad naší rovinou reality ve sféře idealistického formalismu, takže doporučuje policii v reakci na neuposlechnutí příkazu bojovat s přestupci letákovou kampaní a v nejhorším případě vyhlásit "čas triček".:-P

+3/0
25.5.2015 19:59

D74a52d73a96k 24P78e19t34r 7391820784888

Jak se zasahuje bez použití násilí? Formálně idealisticky? Mílí současní uživatelé, buďte tak hodní a odejděte?

+1/0
26.5.2015 7:46

J86i80r58k62a 16H26o24l35a84n 2392323860363

To je Kocourkov, kdo jedná protiprávně si stěžuje na nepřiměřenost. Řezat a řezat hlava nehlava

+9/−1
25.5.2015 18:53

H14o56n39z74a 97F55á55t63o88r 2849145824550

Možná je dobře, že to znovu prošetří. Jestli náhodou nebyl zásah příliš měkký.

+12/−2
25.5.2015 18:17

P15e39t51r 78A86g10u50l92á32r 4587388380774

Vůbec nechápu důvod. Archivní snímek je u článku na místě, škoda tam jezdit pro aktuální. Po třech letech vypadá Milada stejně jako předtím. Nikdo tam nic neopraví. Jen to chátrá a chátrá.

+5/−1
25.5.2015 18:10

R16o16b89e45r29t 85P70r19a32ž78á58k 4418366335340

Jestli vás to pálí, kupte to a opravte. Nebo (až to bude vaše) si tam klidně nastěhujte "alternativní umělce".

+8/−3
25.5.2015 18:18

P57e12t75r 74A17g11u86l72á56r 4967398810924

Nechápu, proč musel majitel po policii požadovat vyklizení touto formou, když se o majetek stejně nestará. Policie sama zcela jistě nekonala. Konala na pokyn majitele. Ale proč?

+1/−2
25.5.2015 19:06

J13i55r28i 10O96s90v49a65l28d 2685974436727

Až třeba jednou budeš vlastnit nemovitost kde se budou pohybovat cizí lidé, tak si třeba taky přečteš jaké máš povinnosti a nebudeš se tak hloupě ptát :-)

+2/0
25.5.2015 22:05

L32e35o79p20o52l63d 74H91o90r56á82k 4302378899432

Právník nejsem a nechci  spekulovat o přiměřenosti zákroku, ale postrádám důraz na základní fakt, že ti lidé neoprávněně obsadili cizí nemovitost. Kdyby neporušovali zákon oni, nikdo by si jich nevšímal.

+10/−2
25.5.2015 18:09

R59a91d15e47k 91H66o63t14o77v60ý 9495860674165

O jaké přiměřenosti je pochybnost? I kdyby tam cajti (nebo majitel objektu) naběhli rovnou s ostrou střelbou, je to v mých očích v pořádku, protože nic nelegitimuje okupování privátního majetku nějakými samozvanými smažkami

+12/−3
25.5.2015 18:06







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.