Nechal tam čepici.

Na tom videu teda dal prní ránu ten Vietnamec.

Toho znám a jestli navíc mluvil anglicky, tak je to opravdu Charlie Sheen.

...a prát se podle mě začal ten Vietnamec.

No, když mu policie uvěří. :-) Já tedy na videu vidím pravý opak, než je popsáno. Prudká gesta obchodníka nesvědčí ani smykem o tom, že by chtěl zákazníkovi vyhovět, vrátit peníze nebo ukázat záznam, a když mu div nevypíchl oči a ten se instinktivně po ruce u očí ohnal, začal Vietnamec rvačku. Zákazník ze začátku vůbec nepůsobí agresivně. Nevím, co si řekli, ale jejich mimika, gestika a proxemika působí dost jasně. Každopádně nezávidím soudci tohle tvrzení proti tvrzení a němohru soudit. :-)

rasismus , rasismus....nemuvim cesky,kuku..lol

Neměl mu prodavač šermovat prstama před očima, za to dostal to, co chtěl.

Jen jednou jsem se dohadoval v Delvitě, že mě na dvoustovku vrací jako na kilo. Teď co jsou bezkontaktní karty je problém vyřešen. Nemusím být ve střehu při placení a stačí kontrolovat aby mě něco nenamarkovali 2x.

Vietnamec sice agresivně ukazoval,ale nenapadl.Dle zákona se o napadení ani naznačení nejedná.

Jednak narušil agresivně osobní zónu, což samotné už  opravňuje k přiměřené sebeobraně, jakou je například odstrčení, navíc ohrožoval zrak. Zákazník měl i zákonnou možnost ho usměrnit, což udělal, dle mého názoru ještě dost benevolentně. Poté už šlo o útok pěstmi, což je bez diskuze napadení. Dál bych mohl naznačit, že ze záběrů není zcela jasné zda také nešlo o pokus o omezování osobní svobody, když ho tahal zpět do obchodu. Z pohledu anglicky mluvícího zákazníka, který velice pravděpodobně mohl být opravdu podveden a poté napaden, je únik z místa ohrožení logickým činem.

Já tedy zřetelně vidím, jak vietnamec napadl zákazníka.

podle videa ten Vietnamec útočil první a to směrem na obličej, ale jelikož je ten Vietnamec menšina, tak je chráněný že