Nechci se zastávat řidiče jen popíši místo pro ty kteří jej neznají. Před přechodem je cca 2 km 3 pruhá komunikace z kopce 1 pruh dolů 2 nahoru. na jarově rovinka pak mírná levá zatáčka pak rovinka s klesáním před přechodem je silnice mírně doprava. Každopadně přechod je osvětlený a viditelný z vzdálenosti cca 200-300 metrů. Pravda je i to, že ridiči zde mají při jízdě z kopce tendenci opravdu jezdit rychleji než 50 km.

tak to musel jet kilo, protoze takovou dalku 80kg neodleti jen tak. skoda, ze poskozeni auta dovolilo pokracovat.

kdyby jel zase hodně rychle, tak ho spíše nadhodí nad sebe, tohle bude tak 70-80, nabral na kapotu a čelní sklo, kus popovezl, lehce auto přibrzdilo, zpomalilo tím nárazem a pak tedy již bohužel tělo odlétlo :-( Ale taky záleží, jaké to bylo auto, jak vysoké. Nabral ho zřejmě tak 30-40 cm z pravé strany tipuji...

On se přihlásí až vystřízliví.

každopádně, protože auto bude dost poničené... a nebo nahlásil, nahlásí odcizení a bla, bla, bla... Každopádně, záleží na svědomí dotyčného, neb to už musí vědět, že zabil...

nepřijde mi, že by přechod byl málo osvětlený, nějak výrazně nebezpečný, když je tam navíc středový ostrůvek. Auto muselo jet dost rychle, když chodce odhodilo za zábradlí tak 20-25 m od přechodu (i když asi vůbec nebrzdilo), 50 nejelo ani náhodou...

Upřímnou soustrast a brzké dopadnutí a odsouzení viníka!

Uz me, po zkušenostech se ctením príspevku na ceských diskuzních fórech, vubec neprekvapuje, ze vetšina pisatelu má potrebu shodit redaktora, obet a všechno kolem a podstata veci je jim úplne jedno. Treba to, ze nekde zemrel clovek! Stydte se lidi, ale to mozná neumíte.

A nejhorší jsou namyšlení moralisté. Místo aby napsali něco kloudného k věci, tak se od všech distancují, protože jsou mnohem lepšími lidmi a mají právo poučovat ...

Většina diskutujících tu uvažuje celkem jasně a v hypotetické rovině, tedy na zákaldě kusé a jen oznamovací zprávy. Žádné detaily od policie tu poskytnuty nejsou.

Ale přesto je tu skupina lidí, kteří už mají o všem jasno a už vystavili rozsudek.

Jedinou negativní věc, kterou o řidiči víme je to, že odjel od nehody.Nikde však není psáno, že se mu to nerozleží v hlavě a přihlásí se sám.Na fatálním výsledku by zřejmě nic neovlivnil ani , kdyby zastavil a vyčkal na policii.Nikdo z nás neví jak by se zachoval sám, ačkoli už vidím množství moralistů, kteří budou tvrdit, že oni zrovna ne......

Ze záběrů je zřejmé, že v době dopravní nehody bylo na místě více osob, které mohou pro policii představovat důležité svědky

To jako mají záběry lidí jak přihlížejí a nemají záběr auta, které srazilo chodce?

Kamery jsou většinou vysoko a do auta nevidí. Sice je pěkné, že najdou třeba auto, ale když nezjistí kdo ho řídil...

Majitel prostě řekne, že mu ho ukradli a dokažte mu, že to tak není. Na to jsou právě svědci, co pak dosvědčí, že to řídil zrovna on....

Chodci jsou sice mnohdy ovce co dobrovolně skáčou pod auta, ale byl bych pro to, aby za ujetí od nehody bylo AUTOMATICKY 2 roky nepodmíněně.

+ samozřejmě příslušný trest za spáchané...

Těžko soudit. Málo informací. Snad jen to, že na přechodu není absolutní přednost, jak si spousta chodců myslí a fyzikální zákony nelze obejít jako ty právní normy... Proč řidič nezastavil je záhada. Určitě musel slyšet, že do někoho narazil.

Jen se bojím, aby podobný neblahý efekt jako přednost na přechdu nezpůsobil zákon o reflexních prvcích. To si spousta chodců bude zase myslet, že mohou jít po krajnici bez obav, že jsou vidět a bez ohledu na to jak široká je cesta a jestli sem tam vedle sebe vejdou 2 náklaďáky a chodec... Určitě je lepší spoléhat na vlastní instinky a chladnou hlavu...

Absolutní přednost rozhodně nemá nikdo, ale řidič svých povinností porušil fakt hodně.

Pokud chodec letěl vzduchem daleko, tak jak rychle asi jel?

Nepřizpůsobil rychlost, ohrozil (zabil) chodce na přechodu.

Jestli byl pod vlivem, to se možná nedovíme.

Chodec mohl maximálně vstoupit bezprostředně před vozidlo, ale jelikož není nikde specifikováno, co to vlastně bezprostředně je, tak to bude možná 100% vinna řidiče.

Ale nic z toho chodci samozřejmě život nevrátí.

Ten řidič za tu nehodu třeba opravdu nemohl, chodec mu nečekaně a bez rozhlédnutí vstoupil do cesty a nic se už nedalo dělat. Tak to být mohlo, ale taky nemuselo.

Co je však absolutní mamlasismus je ta skutečnost, že řidič nezastavil a nepřesvědčil se o tom, co se vlastně přihodilo.

Tím ujetím se z něj totiž možná stal vrah, který neposkytnutím pomoci způsobil smrt člověka!!!

Ridicovi nelze na prechodu vstoupit necekane!! A jeste tak, ze chodec preleti zabradli...