...no proto! Rekonstrukce bude dražší, budou "krásně" skryté vícenáklady, bude do obálek dost pro radní i stavitele. Nakonec to zapečeti žaloba všech na všechny.

On, daňový poplatník to zaplatí

Nestydíte se opisovat doslova z Wikipedie?

Mosty jsou stavby, které mají především sloužit, a od toho by se měla odvíjet jejich (re)konstrukce. Mosty (ale třeba i přehradní hráze) by měly být speciální typ památky, kde je přípustná její demolice a nahrazení něčím podobně vypadajícím, ale třeba širším. Mohl by to být třeba "status funkční památky." Pokud by nebylo možné postavit podobně vypadající nový most, případně by to bylo dost neefektivní, realizoval by se jiný a památkáři by to nemohli vetovat. V některých případech je samozřejmě možné postavit nový most vedle stávajícího, přičemž stávající zůstane pro pěší a cyklisty

Toto se netýká jen Libeňského mostu, ale i železničního mostu ve Výtoni, který je nevyhovující, ale protože je památkově chráněný, není ho možné nahradit novým mostem. Ve výsledku se tedy rozšíří pylíře a vedle stávajícího mostu se postaví ještě jeden nový, který bude vypadat stejně. Bude ale o něco širší, takže to ve výsledku vypadá hůře než jeden nový, širší, stejně vypadající most...

FOTO: http://zpravy.e15.cz/byznys/doprava-a-logistika/zeleznicari-chystaji-pro-prahu-novy-most-1192418/galerie?id=212107

Jinak u nás se čas od času zapomene na to, že k uspořádání 2+2 nejsou potřeba intenzity jak na dálnici, ale že stačí na koncích mostu křižovatky s řadícími pruhy. Příkladem je třeba Dlouhý most v Českých Budějovicích. Mnoho urbanistů a architektů navíc považuje uspořádání 2+2 za zločin proti lidskosti, prý to nikde kromě dálničních okruhů není městotvorné, přičemž dálniční okruhy nejsou městotvorné jako celek, protože na povrchu jsou fuj a v tunelu moc drahé (kolik za to mohlo být mýtných bran, cyklopruhů, pěších zón a bulvárů).

Ten most ale vůbec není potřeba rozšiřovat. Prostě neexistuje rozumnej důvod.

Aby se nerekonstruoval tak dlouho, až spadne.

skončí to tak jak to píšete. Bude stačit dvacetiletá voda a máme most uzavřený

Staroměstská radniční věž už měla kdysi taky namále: Stržením původního křídla radnice (po roce 1839) došlo k obnažení základů věže, načež se na jejích dvou stranách objevily nebezpečné trhliny. Ty byly takového rázu, že pražská guberniální správa dokonce nařídila v lednu 1842 její stržení. To ovšem vyvolalo velký protest pražské veřejnosti, v čele s výtvarnými umělci, díky němuž bylo od záměru naštěstí upuštěno a základy potom důkladně podezděny, aby se trhliny dále nerozšiřovaly.

Konečně u někoho zafungoval rozum. Jen mi není jasné, proč nechají kolikrát i unikátní stavby dojít až do stavu, kdy zchátrají tak, že už jsou téměř ke zbourání a najednou začnou úředníci uvažovat, jestli je budou opravovat nebo bourat (kolikrát i stavby, které byly kandidáty na seznam UNESCO), když by stačilo je průběžně udržovat a opravovat . Jenže u nás se rozprodávaly stavby i lidem, kteří s tímto záměrem stavby za babku koupili a plánovali staré stavby zbourat a na jejich místě postavit něco nového a lukrativního.

Proč rozhodují o miliardové investici nekompetentní radní? 90 let starý mosst, z něhož sůl vylouhovala dlouhé krápníky je zralý na demolici už dávno. Nový moderní most by přišel levnějí než oprava a rozšíření.

"Výhodou" pro politiky je, že u rekonstrukce nelze předem přesně stanovit smluvní cenu, takže se na vícepracích přiživí spousta zainteresovaných.

Jenže by měli uvažovat tak, že peníze nejsou všechno.Ten most má svou architektonickou cenu. Ale co po radních, kolem kterých se točí "lobistů" za všechny možné firmy jako much, taky chtít.

No - zastupitelé rozhodli, aniž by věci rozuměli. Ať to stojí, co stojí.

Pravda je, že ten most je před zhroucením a prostě se rekonstruovat nedá. Leda tak postavit repliku - ale to jaksi není to, po čem památkáři baží.

Pilíře mostu jsou z bláta, možná by unesly nový most (nový, podobný starému), ale za velmi diskutabilních podmínek. Samotná mostní konstrukce je v kritickém stavu.

Podle mne se bude tak dlouho diskutovat o tom, kdo, kdy, za jakých podmínek a za jakou cenu bude ochoten a schopen zastupiteli požadovanou rekonstrukci provést, že ten most mezitím spadne a bude po ptákách. A postaví se nový.

Což se mohlo udělat rovnou.

Vzhledem k tomu, že je to jediný kubistický most na světě, tedy něco unikátního (což lidé často vůbec nevědí), tak je velmi dobře, že to takhle dopadlo!

Osobně mě tohle hlava nebere. Aby to zase nebylo zaflikování těch nějvětších závad na 10-20 let a pak se problém bude řešit znova. Prostě nejsou prachy na nový most. A dle mého názoru určitě by nebyl problém postavit nový most ve stejném architektonickém stylu.

Určitě by šlo spálit všechny obrazy Leonarda DaVinciho a namalovat stejné znova.