Zajímavé, v roce 2009 jsem po VŠ s takovým zaměřením nemohl sehnat vůbec nic. To bude zas jen nějaká kachna.

Firmy by se neměly bát ani tak hackerů a crackerů jako spíš nespokojených zaměstnanců. Naprostá většina úniku citlivých dat jde totiž na jejich vrub.

On ten titulek článku je tak trošku bulvární, pravda. Ve skutečnosti by mělo jít o vzdělávání bezpečnostních specialistů a ti se s problematikou skutečných vnějších útočníků setkají jen málokdy, ve velmi omezené míře a asi ne ti, co vyjdou ze střední školy, pokud to není jejich hobby. Základem práce podobných lidí by mělo být nastavení bezpečnostních standardů ve firmách a pak dohled na jejich doržováním, testy, zda firma splňuje případná regulační pravidla v oboru zabezpečení dat a pod.

Jinak - nemyslím si, že vyprodukovat kvantum lidí, kteří vědí, jak napsat a vynutit dodržování interních směrnic týkajících se ochrany dat (například), je konečné řešení, protože on musí být opravdu i někdo, kdo je pak zaměstná, protože chápe, jak je to důležité. Kdybych dnes přišel s podobnou nabídkou do průměrné, středně velké firmy a řekl jim, kolik je to bude stát a co to bude vyžadovat za vnitřní organizační změny, tak si budou myslet, že si z nich dělám legraci.

Firmy se nemusi bat zadnych hackeru, ti jim dost pomahaji, ale maji se spis bat crackeru, jak zni spravny nazev pro skudce. Autorce clanku

Zajímalo by mne, kolikrát tento nesmysl ještě budu pod nějakou diskusí číst. Anglická Wikipedia dokonce samostatný článek na téma "cracker" (ve smyslu information security) ani nemá a pouze v úvodní části krátce zmiňuje, že řadu let existuje spor mezi dvěma skupinami lidí, který výraz je správně. Na konci se pak dozvíme, že sami zastánci označení "cracker" otevřeně přiznávají, že majoritně je "hacker" ve společnosti chápán jako ten, kdo škodí. Smiřte se s realitou, v bezpečnostní komunitě je to tak stejně jako mezi lidmi, koukajícími na filmy a použít "cracker" jsem žádného sekuriťáka nikdy neslyšel.

nejslabším článkem je stejně vždy uživatel.