Myslím, že pokud to opravdu bylo pod vlivem vánoční atmosféry, tak je vše OK.

Vite, docela me zajima, co takovy pan Ernest dela ve svem volnem case a jakym zpusobem zije... Jaky je jeho nazor na okolni svet a tak...

Když si přečtete pozorně o jaké důkazy se opírala obžaloba, připomene Vám to případ L. Nečesaného, odsouzeného za vraždu kadeřnice. Ani v jeho případě neexistuje žádný ucelený řetěz důkazů, ani přímých, ani nepřímých. Naopak absence jakýchkoliv krevních stop na šatech a obuvi Nečesaného je důkazem, že v době vraždy nemohl být na místě činu. Přesto byl odsouzen.

I svědectví spoluvězně se objevilo v obou případech, ale soudy s těmi svědectvími zacházely naprosto odlišně. V případě uhořelého bezdomovce bylo svědectví spoluvězně zpochybněno znalcem, a to z celkem logických důvodů: vězeň si podáním falešného svědectví mohl chtít vymoci nějakou výhodu pro sebe.

Zcela opačně se zacházelo se svědectvím spoluvězně-recidivisty v případě Nečesaného: soud je vzal bez jakýchkoliv pochyb za důkaz, přestože bylo získáno teprve po tom, co policisté "přemlouvali" postupně dvacet vězňů, aby na Nečesaného něco prozradili. Až dvacátý vězeň si dal říci a přistpupil na jejich hru s dodatečnou výrobou "důkazů".

Zdroj, díky.

Opravdu výkvět společnosti.