Metrostav podle mne nemá pravdu a je dobře, že spor prohrál.

Osobně se zabývám taky designem, i když teď to směřují spíš na ten produktový a v zahraničí, ale pár log jsem taky navrhl. U produktového designu je to ještě o něco komplikovanější, věc musí nejen lahodit oku, ale i být přísně ergonomická. Aby za něco stála. Takže pokud dostanu zakázku nejdřív důkladně studuji ergonomičnost a možné postupy výroby. A pak se to snažím zabalit do designu. Přičemž nemám rád nadúčelné kudrlinky, takže i v tomto logu mě cihly spíš urazily. Ovšem beru to tak, že když si někdo mou práci koupí, může s ní naložit dle uvážení, pokud nebudu uveden jako tvůrce. Ať si to zmrví, naštve mě to, koho by potěšilo, že jeho práce skončila ve stoupě, ale měl by podle mého na to mít právo. Pokud mi zaplatil. Stejně jako já bych měl mít právo, kdyż si takovýto zmatlaný (z mého pohledu) výrobek koupím, jej hodit na zem a rozdupat. Také ho znehodnotím, snad mě nebude někdo žalovat. Nedělám tím dané firmě dobrou reklamu. Toho bych se nerad dožil.

Asi neodvádíte moc kvalitní práci, když si jí tak málo vážíte.

Jestli to chápu správně tak tisíce lidí co si upravují typové domky dle svého ničí duševní vlastnictví architektů a jsou žalovatelní. Někdy jsou to opravdu paskvili na žalobu ale to právo by mělo být na straně majitelů.

Nějak nechápu. Logo bylo předěláno 2x. Tu první úpravu autor nerozporoval? Pokud ne, tak už snad nemůže rozporovat nic! Logicky totiž ta druhá úprava už není úpravou jeho loga, ale loga někoho jiného

Logo je jeho dílem na vždy, tedy i po úpravách. Proto ten problém.

Jak to vidím já selským rozumem:

1) Metrostav nezměnil na logu nic - Nápis METROSTAV se nezměnil

2)vytvořili druhé logo ve formě cihel, které je umístěno pod prvním.

Mohu použít přece 2 různá loga a nemusím se ptát nikoho kam a jak je umístím...

Správně jste uvodil, že "selským rozumem". Ten je v právu většinou velmi zavádějící.

Ad 1 - Metrostav v průběhu let logo téměř zcela změnil; logo je grafické vyjádření značky nebo symbolu firmy, nápis je pouhou podmnožinou toho.

Ad 2 - cihly nevtvoří samostatné logo, ale jsou nedílnou součástí celého loga (tvoří celek s původním logem).

Můžete používat dvě loga, i když je to značně nevhodné, ale v tomto případě se jedná o jedno logo, jak již bylo uvedeno. S tím umístěním je to složitější. Záleží na smlouvě a grafickém manuálu (merkantilu).

Celá problematika je sofistikovanější, než aby jí bylo možné řešit selským rozumem.

Asi jsem se na mobilu přehmátl a vložil 2 reakce na Jiřího Čermáka jinam. 

Mít pouhé právo nebýt s pokaženým dílem spojován znamená změnu zákona. Tak ji prosaďte

Osobní dojem o mém odtržení od reality je Váš dojem. Těžko Vám ho brát nebo vyvracet. Praktikuji jako právník 34 let denně. Znám potíže, ale i vydírání ze strany autorů i objednatelů. I to, jak tomu v praxi čelit. Nejsem ovšem příznivcem soudních sporů. Vedle toho, stát to Parlamentem a vládou nějak nastavil. Když se nám to nelíbí, vyvolejme změnu českého a mezinárodního práva. Jistě by šlo. Jen by to někdo musel udělat.

Podle autorskeho zakona se nelze autorstvi vzdat. Ale jak nakladat s autorskym dilem, co di muzu dovolit, by mela popisovat smlouva. Pokud to tam neni uvedeno, nebo smlouva vubec neexistuje, bude mit Metrostav nejspis smulu.

V daném případě však úprava loga nepochybně zvýšila jeho úroveň a jeho původní údajný autor by to měl přiznat a poděkovat.