Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Praha mě poslala do háje, uvedl u soudu o epopej Muchův vnuk

Komu náleží proslulá Slovanská epopej Alfonse Muchy? Na tuto nelehkou otázku začal hledat odpověď senát Obvodního soudu pro Prahu 1. Dědic tvůrce slavného souboru, John Mucha, zažaloval Prahu o vlastnictví legendárních pláten.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J72a65n 57C42i22g46l48e45r 7848931840294

Takový humbuk kolem pouťovky, uloupené do Krumlova ve stylu pohádky o mluvící panně... No tak tedy dobrá! V tom případě to dejte na Těšnov, ať to mám blízko! ;-)

0/−2
19.1.2017 4:16

P63a21v88e32l 29K43o12v11á78ř 2804713801539

Ale pane Johne, přece Vám musí být jasné, že vlastizrádci, kteří bohužel jsou ve funkcích v kterých mohou záležitost ovlivňovat - někteří politici, "pražská kavárna", značná část "kulturní fronty", budou dělat a dělají jakékoliv neuvěřitelné, až do ad absurdum vedené čachry, aby v konečné fázi dílo pana Muchy jakkoliv odstranili, třeba i totálně zničili právě proto, ŽE TO JE "SLOVANSKÁ ! EPOPEJ".

+1/−1
18.1.2017 20:49

B12o91h84u46m12i49l 49V46a73n75ě94k 5782745702556

Osoba, která se nyní sama nazývá John Mucha, je ve skutečnosti John Omond, nemanželský syn manželky Jiřího Muchy Geraldiny. Čeština má pro ten stav jadrný výraz: PANCHARNT! Jiří Mucha ho nikdy za vlastního nepřijal! Teprve po smrti Jiřího Muchy si Omond přidal ke jménu Mucha - nejdříve se nazýval John Omond Mucha nyní již jen John Mucha.

John Mucha systematicky podvádí veřejnost, když se prohlašuje za vnuka Alfonse Muchy a to dokonce pokrevního i když Jiří Mucha není jeho otcem ani ho nikdy neadoptoval. Důvod je jasný: získat majetkový prospěch z dědictvé a autorských práv. Nyní už uplynula ochranná doba autorských práv po A.Muchovi, zdroj příjmů z nich vyschnul a tak se chce zmocnit Epopeje.

Takže by John Omond nyní přejmenovaný na John Mucha nejdříve dokázat, že je skutečně vnukem Alfonse Muchy a to testem DNA stejně jako to musela u soudu dokázat skutečná vnučka Jarmila Plocková- nemanželská dcera Jiřího Muchy, který jí písemně uznal za svou dceru. Přestože měla tento doklad, tak jí soudy ve sporu s Omondem odpíraly deset let právo na dědictví.

Prostě John Omond má nebetyčnou drzost se kterou se vydává za vnuka Alfonse Muchy a z tohoto titulu se domáhá Epopeje i když je to PODVODNÍK.

Nejhorší je, že mu v tom podvádění masivně pomáhají media v čele s Českou televizí.

+2/0
18.1.2017 18:46

J10i91t30k93a 93H70á38j98k25o40v15á 7428599336333

Bohužel jednoduché vysvětlení zájmu Johna O.M. o Epopej je mimo schopnosti naší věřejnoprávní televize.

0/0
15.2.2017 8:16

A93n83n84a 60J67a44v56o59r47s91k44á 8792265474236

Pokud Epopej skončí v Asii plakat nebudu, viděla jsem ji ještě v M. Krumlově a STRAŠNĚ se mi nelíbila

+1/0
18.1.2017 18:39

P37a49v68e41l 55K77o88v50á86ř 1593407626854

Co jednou Praha schvátí - nikdy nenavrátí!!

+4/−1
18.1.2017 17:53

J31a70n 43C17i86g49l51e11r 7938881190864

Hm. Až na to, že tohle dílo svého času schvátil, vy byste možná řekl, že zachránil, Moravský Krumlov...

0/0
19.1.2017 4:18

V64o44j69t55ě11c36h 57R81y77c27h77e91c90k91ý 2770267946449

Pokud budu slovíčkařit, tak A. Mucha souhlasil, že obrazy vytvoří a předá městu (oboje, ne jen předá) s podmínkou vybudování spec. prostor. Prostory vybudovány nebyly, tak A. Mucha neměl tedy nic kreslit a hlavně si za to brát odměnu. Proste Crane chtěl dát Praze taková díla a zaplatil za to Muchovi. Úplně čisté (neříkámže spravedlivé) by bylo, že by obrazy zůstaly Muchovi a on vrátil honorář Craneovi. Jenže jaká částka by se teď vracela? Jen zvýšená o úroky? Nebo nějaká astronomická suma (možná i přesahující tržní cenu díla), aby to Craneovi (dědicům) vyvážilo riziko. A jak by se k tomu stavěl Mucha tehdy, pokud by Crane prohlásil, že Praha podmínku nesplnila, ať si Mucha obrazy nechá a prodá komu chce (v té době by z toho asi nadšený nebyl) a vrátí mu okamžitě veškerý honorář. Prostě se v tom nemá cenu se šťourat. Pokud tam měly být nějaké přesné a závazné podmínky, tak tam mělo také být specifikované, co se stane, pokud je nějaké ze stran poruší. Protože Mucha nic nikomu nedaroval (pracoval na placené zakázce), jeho podmínka byla ne proto, že jinak bude obrazy chtít zpět, ale proto, že by to toho kšeftu jinak asi nešel.

+2/0
18.1.2017 16:47

P73e18t13r92a 73H26e30l10i72k38a97r70o35v55a 9788324677224

No, i podle článku v dnešních LN http://www.lidovky.cz/slovanskou-epopej-praha-nikdy-nevlastnila-uvedl-muchuv-pribuzny-p97-/zpravy-domov.aspx?c=A170118_101958_ln_domov_ele soudím, že majitelem pláten by měli být potomci Charlese Cranea, který obrazy objednal a zaplatil. Mucha je vytvořil, dostal za ně zaplaceno, ale nevidím důvod, proč by na ně měli mít nárok jeho potomci. Mucha byl autor, nikoliv majitel děl. To je stejné, jako kdyby si na Múllerovu vilu v Praze (zvanou též Loosova) dělali nárok potomci architekta Loose.

Jinak co se týče názorů, že obrazy jsou umělecky mimo - viděla jsem je nedávno, a jistě je to trochu anachronismus, ale jsou to velkolepá díla, skutečně velkolepá. Až na to poslední, to je trošku přitažené za vlasy a i v době svého vzniku bylo vnímáno jako zastaralé, ale ty ostatní mají kouzlo a náboj, opravdu doporučuji je vidět, ovšem nejlépe s komentovanou prohlídkou. Jen tak si to sám projít nemá cenu, chce to výklad, který upozorní na různé zajímavosti.

+2/0
18.1.2017 15:40

B54o80h40u57m14i15l 13V52a53n65ě24k 5952575722836

Paní Helikarova,

správně spoléhate na svůj rozum a ne na to co se nám snaží nakukat prestituti, kteří se ani trošku ověřit snadno dostupná data např smlouvu o dílo, kterou se Mucha zavazuje předat obrazy do vlastnictví Prahy. Praha toto převzetí do vlastnictví potvrzuje Cranoví a ten po potvrzení Prahou Muchovi vyplácí smluvenou odměnu 5000 USD za obraz. Celkem 100 000 dolarů ve smlouvě kterou Mucha podepsal , což by při přepočtu na základě platů kvalifikavaných dělníku v USA na současnou hodnotu by byl plat 15 500 000 USD = 393 milionů korun.

Přímo v té smlouvě, podepsané Muchou a Cranem, je uvedeno, že Praha už převzala do vlastnictví 3 obrazy

0/0
18.1.2017 19:06

M98a54t45o77u60š 50B95á38r80t36a 2845534784

Epopej je umělecky a především ideologicky mimo mísu. Především je to velké, obří, a to zájemce láká, aby to viděli. Jen ať to putuje po světě a galerie platí té naší, aby si mohla koupit něco hodnotného.

+1/−3
18.1.2017 15:16

A51n46t21o68n20i13n 50K62a42d60l98c87e69k 9722759441576

Ikdyz je to urcite hodnotne umelecke dilo, me to prijde dost nacionalisticky, panslovansky ladene coz urcite ztelesnuje dobu tvorby. Dnes by asi nic takoveho nevzniklo:)

+2/−1
18.1.2017 14:39

H42a50n97a 50P56r34o85k88o60p13o83v11á 8759760293591

To je ale dost omezený pohled na umění a kulturní památky - dnes by asi nevzniklo lecos, počínaje třeba pyramidami... ;-)

+4/0
18.1.2017 15:14

A73n97t23o77n83i87n 61K80a57d90l13c27e61k 9622369651146

Proc by to mel byt omezeny pohled? Pouze se divam na dobu nacionalismu kriticky.

+2/−2
18.1.2017 15:36

M90i37r20o38s57l10a88v 86K82a30š51p46a78r 3402847311681

Stejně tak by dopadl i Rubens, kdo by na ty tlustý ženský dneska se zálibou koukal:-)

0/0
18.1.2017 23:29

L19a98d77i31s78l58a61v 45L69a97k43e82r 2713989495576

Podle zde zveřejněného textu se jeví, že Mucha je sice autorem Slovanské epopeje, ale šlo o dílo vzniklé na zakázku. Mucha za vytvoření obrazů přijal smluvní odměnu a zavázal se, že po dokončení děl je předá magistrátu hl. m. Prahy.

Mucha ovšem nepředával obrazy jako svůj dar Praze, nýbrž pouze plnil svůj závazek ze smlouvy s objednatelem - tím byl mecenáš Crane.

Otázkou pouze zůstává, zda Crane někdy později obrazy věnoval Praze. Není to zcela jisté. Mucha byl vlastníkem děl pouze do okamžiku, kdy je předal pražskému magistrátu. Magisrát se ovšem nemohl stát vlastníkem děl jenom tím, že je převzal. Magistrát se pouze stal oprávněným držitelem obrazů které v té době vlastnil pan Crane. Jinými slovy - magistrát pouze převzal zhotovená díla do úschovy jako zástupce objednavatele.

Je zcela zřejmé, že Crane měl v úmyslu převést tato díla později na hl. m. Prahu, ale stanovil si k tomu podmínku - že Praha vybuduje pro soubor obrazů důstojnou budovu k tomuto účelu.

Pokud se nenajde darovací smlouva mezi magistrátem a panem Cranem, pak soud by měl věc uzavřít s tím, že díla jsou stále ve vlastnictví dědiců pana Crane.

+4/0
18.1.2017 14:34

H45a70n85a 91P49r44o50k22o87p95o14v41á 8399200223711

Myslím, že ani takhle to není:

"2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle, a sice tak, aby bezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, JAKOŽTO JEHO MAJETEK."

0/0
18.1.2017 15:10

P41a39v93e26l 65K36o69v57á60ř 1753227406904

Ano, přesně tak, pokud utrhnete zbytek smlouvy.

0/0
18.1.2017 17:56

H53a10n58a 51P96r30o94k23o45p76o68v64á 8379180903611

Reaguju (zde) pouze na tvrzení, že by musela existovat ještě darovací smlouva... Nemyslím si to - zamýšlený vlastník je jasně vymezen už v citované objednávce...

0/0
18.1.2017 18:03

J57a14r40o86m30í20r 39K69r55á40l 4790439254439

Pokud by Praha byla jednou ze smluvních stran, pak ano. Ale ona není.

0/0
18.1.2017 19:35

B88o67h38u80m96i52l 14V81a86n23ě90k 5762285922266

Pane Lakere,

Crane se před podpisem smlouvy s Muchou dotázal Prahy zda je ochotna obrazy převzít do vlastnictví.

Praha mu udpovídá na základě usnesení Rady číslo 7339. "Přípis Kranův ohledně Muchova cyklu vzat na vědomí; budiž odpovězeno, že rada městská chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení."

Toto je právní závazek Prahy, který Crane přenese i do smlouvy s Muchou.

V této smlouvě je jasně vyjádřen úmysl Cranea darovat Praze obrazy, protože je v ní přímo uvedeno, že Mucha musí obrazy Praze předat a že Praha musí toto převzetí do svého vlastnictví Cranovi potvrdit, aby Mucha dostal za obrazy zaplaceno. Takže přímo darovací smlouva nemusí existovat, darování je jasno vymezeno korespondencí mezi Cranem a Prahou a hlavně tou smlouvou o dílo mezi Cranem a Muchou.

0/0
18.1.2017 19:23

B57o10h98u60m66i97l 28V17a10n13ě32k 5882285812506

Pane Lakere,

naprosto se mýlíta v tom, že Crane požadoval od Prahy vybudování důstojné budovy, i když je to vcelku pochopitelné po takovém masivním šíření bludů o Epopeji v mediích.

Je pravda že zvláštní pavilon si přál Mucha a že mu to Praha nejdříve přislíbila. Nicméně z hlediska práva je rozhodující výše uvedená pozdější korespodence mezi Cranem a Prahou. A tam se Praha zavazuje jen k tomu, že chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se postarati o bezpečné a vhodné jich uložení. A to rozhodně není závazek postavit budovu.

Zkušený obchodník Crane si s tím pragmaticky poradí ve smlouvě s Muchou. Uvede tam sice přání Muchy na ten pavilon, ale zaroveň tam uvede stanovisko a závazek Prahy, že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovt péči o jejich vhodné umístění.

Mucha tuto smlouvu podepsal i s tím stanoviskem Prahy a tím ho akceptoval. Hlavně se podle toho choval a obrazy Praze předával. Prostě u něj zvítězila jeho touha namalovat velké "akademické" dílo a hlavně tza to dostat dobře zaplaceno

Prostě Crane se zachoval v duchu "vlk se nažral a koza zůstala celá"

A mimochodem tu smlouvu podepsal Mucha a Crane pro ně byla právně závazná ale pro Prahu ne.

PS ta vaše fabulace o převzetí do ůschovy je v daném kontexu naprosto nesmyslná - Crane ve smlouvě přímo požaduje aby Praha převzala obrazt do vlastnictví

0/0
18.1.2017 19:53

M88a24r78t30a 42S79y96l98v37e92s19t52r31o52v72á 9382428210765

V Národním archivu v Praze na Chodově jsou uloženy předávací protokoly, kterými obrazy postupně předával městu Praze právní zástupce Charlese Cranea, což je potvrzením toho, že obrazy daroval Praze Muchův mecenáš Charles Crane, nikoliv Alfons Mucha.

0/0
26.2.2017 10:13

J38u82l78i44u63s 76C89h48a30l80o92u29p25k63a 4152729120611

Jestli umístění v prostorách Národní galerie není důstojné, tak nevím, jak kde by to bylo důstojnější. Ostatně díla se zapůjčují běžně, tak co tolik křiku. Osobně soudím, že jde o "marketingový tah" pana rádoby vnuka.

+3/−8
18.1.2017 13:21

O48n71d83ř76e13j 10Š33r72u88b75a85ř 1565401925556

Krumlov bez epopeje skoro nikdo nenavstivi.

Prahu i bez epoje navstivi spousta lidi

+14/0
18.1.2017 12:36

O17n14d21ř16e45j 44Š65r65u89b57a77ř 1555981885376

Faktem vsak je, ze krumlovsky zamek je v desolatnim stavu

+4/0
18.1.2017 12:37

L67u47d10v36í79k 71G14a54j15d75o43š40í13k 2105713434332

To není argument.

Do Ostravy taky nikdo nejezdí, protože tam nemají Eiffelovku a nikdo nekňučí, ať se tam přestěhuje, protože v Paříži toho mají už dost k vidění.

+6/−5
18.1.2017 12:45

T62o35m68á55š 10V60e94s26e14l16ý 2288866547319

To je nesmyslný argument. Pokud by Eiffelovka stála v Ostravě a pak se přestěhovala do Paříže, logicky by v Ostravě takovou atrakci chtěli zpět.

Praze to opravdu v ničem nepomůže, když tam bude další zajímavost narozdíl od Krumlova, kde bez epopeje není vůbec nic a nikdo tam jezdit nebude.

+5/0
18.1.2017 12:53

J76o72s98e48f 27K19u39b66e74š 7458108663108

Ale epopej nemůže být v Krumlově, Epopej patří buď Praze s podmínkou, že pro ni Praha vybuduje prostory nebo panu Muchovi a jen a pouze pokud by se jeden z vlastníků rozhodl ji do Krumlova zapůjčit tak by mohla být v Krumlově. Pokud by se k tomu navíc rozhodla Praha jakožto pro dlouhodobou zápůjčku riskovala by navíc oplétačky s rodinou Muchů - viz podmínka vybudování prostor Prahou pro epopej.

+4/−1
18.1.2017 13:05

A69n11n35a 61J88a85v44o32r46s63k67á 8212475484406

Proč si v M Krumlově neopraví zámek, jen zřícenina a v ní EPOPEJ, hrůza, viděla jsem

+1/0
18.1.2017 18:41

V63a66c97l36a27v 30P21e62r39o11u33t25k24a 6328687924201

Tím že nikdo z pražských primátorů není schopen a nemá zájme najít či vybudovat nějaké prostory,je smutné,že potom se z epopeje stává možnost pro výlety politiků a jejich příbuzných.

+4/0
18.1.2017 12:20

J98o93s94e56f 13K79u66b97e68š 7868548363458

A včil mudrujme kolegové :-) :

Smlouva uzavřená mezi Charlesem R. Cranem, bytem New York City,12th Street, a Alfonsem Muchou, momentálně přebývajícím na zámku Zbirov vČechách, na vzájemné spolupráci s městem Prahou.

1/ Charles Crane pověřil Alfonse Muchu kompozicía namalováním cyklu nazvaného Slovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazůo rozměrech 9x7 nebo 8x6 metrů, pro radu města Praha. Alfons Mucha přijalobjednávku pana Charlese R. Cranea na vytvoření kompozice a namalování cykluSlovanská epopej, sestávajícího z dvaceti obrazů o rozměrech 9x7 nebo 8x6metrů, pod podmínkou, že město Praha umístí dokončené obrazy na své náklady doprostor postavených zvlášť pro tyto účely.

2/ Alfons Mucha se zavazuje, že počínaje 1.prosincem 1912 začne bezodkladně pracovat na tomto díle a sice tak, abybezodkladně po dokončení předal tři obrazy ročně radě města Praha, jakožto jehomajetek.

3/ Charles R. Crane se zavazuje, že zaplatíAlfonsi Muchovi za každé za tři dokončené obrazy cyklu, doručené radě městaPrahy a jím přijaté, sumu 15 000 amerických dolarů. Respektive 7500 americkýchdolarů v okamžiku, kdy začne Alfons Mucha obrazy malovat, a 7500 americkýchdolarů jakmile budou doručeny radě města Praha. Tento závazek Charlese R.Cranea přechází v plné míře i na jeho potomky.

4/ Obě strany berou v potaz, že rada města Prahana zasedání z 19. listopadu 1909, soudě dle dopisu číslo 671-I A z 22.listopadu a dopisu číslo 7339 I A z 25. listopadu, akceptovala prohlášeníAlfonse Muchy z jeho dopisu z 6. listopadu roku 1909, že s finanční pomocí CharleseCranea vytvoří cyklus dvaceti obrazů nazvaný Slovanská epopej, a to podpodmínkou, že rada města Prahy umístí dokončené obrazy na své náklady vprostorách zvláště pro tyto účely vybudovaných.

+8/0
18.1.2017 12:18

L79u16d70v89í35k 21G77a12j40d82o48š88í72k 2315863624282

Jinými slovy - plátna byla autorovi zaplacena v plné výši. Co tedy dědicové chtějí?

+1/−4
18.1.2017 12:33

P18a23v93e74l 11J47e54ř45á16b63e27k 7691292614337

Splněním podmínky, kterou se tehdejší rada přijetím díla zavázala splnit a nebo dílo vrátit.

Respektive 100 let nesplnit takovou drobnost jako je vybudování pro takové dílo vhodné prostory je dle mne už dost smutné, a dost závažný důvod k vrácení..

+8/−1
18.1.2017 12:46

V18a13c65l52a19v 52M41e43d80e42k 5961632225175

spor by mohl být mezi potomky p. Cranea a Prahou. Mucha dostal zaplaceno, a tím jeho vlastnictví skončilo.

+4/0
18.1.2017 14:09

J23o17s44e20f 15K68u46b22e51š 7158158333458

Že by naplnění smlouvy i ze strany Prahy?

+1/0
18.1.2017 12:51

B88o14h24u83m69i62l 86V64a63n27ě31k 5202185642806

Jaké smlouvy? Té smlouvy dílo co podepsal Crane s Muchou? Ale tu Praha přeci nepodepsala a tudíž pro í nemůže být právně závazná!

0/0
18.1.2017 20:02

B59o92h67u49m89i33l 98V49a19n34ě19k 5552645712906

Pane Kubeši,

uvedl jste jen to co si přál Mucha ale ne to k čemu se Praha zavázala.

Škoda, že jste nepokračoval o kousek dál tam je v té smlouvě uvedeno k čemu se skutečně Praha zavázala. že obrazy převezne ihned po dokončení do svého vlastnictví, že to Cranovi oznámí a "as well as to take care for a fit placing of them" = věnovat péči o jejich vhodné umístění.

Tedy žádný pavilon či budova.

0/0
18.1.2017 19:58

Z23d46e14n28ě95k 54G75l27a22s 7928588308585

Neuznání historických dokumentů je v principu zcizení.

+7/0
18.1.2017 12:14

L52u26d87v94í60k 80G40a90j22d46o82š55í64k 2155743744452

To ale není tento případ.

+1/0
18.1.2017 12:33

J52o40s10e91f 36K17u72b14e46š 7848158263508

To nevíme, o tom s Vaším laskavým dovolením rozhodne soud.

+1/0
18.1.2017 13:12

M37a96r73t78i89n66a 17V31a60n14k89o59v32á 4347663442502

No, k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek...

+2/0
18.1.2017 14:28

I88v70a52n 47K57a16z88i57m59o89u79r 6312557446556

Naprostá hloupost je "vyvážet" plátna do Japonska. Japonci mají jezdit sem a tady utrácet a ne aby výstavu viděli doma za pár dolarů. Nikde jsem nenašel výši částky, kterou NG za zapůjčení obdrží. Když už to vezou ven, tak by Japonci měli zaplatit nejen veškeré náklady dopravy a výstavy, ale také zaplatit stavbu nové budovy na Vítkově. Jinak to vyvážení nemá žádnou cenu. Obávám se ale, že vzhledem k mlčení jsme jim to půjčili zadarmo (a nějaké všimné pro příslušné úředníky).

+15/−4
18.1.2017 11:55

M84a94r95e55k 57S89l36a83b17i37h31o79u95d11e76k 7848481462113

NG zjevně doufá, že obrazy po cestě stihne nějaká nehoda. Není obraz, není problém, řekl by Stalin.

+8/−6
18.1.2017 11:58

V44a26c55l96a88v 48P67e88r42o16u27t51k38a 6578557144461

Zadarmo to nebude,Čína měla dát 3 miliony,ale to Herman zrušil.Problém je vtom,že takto velká plátna by se neměla převážet.

+4/0
18.1.2017 12:17

L38u70d88v91í97k 44G68a39j29d83o19š61í58k 2235933824182

Přesně tak. Ta plátna jsou už dnes v katastrofálním stavu. Přitom každý převoz znamená plátna smotat. Každé smotání a rozmotání plátna dál poškozuje.

+4/0
18.1.2017 12:31

M43a20r68e49k 98S66l19a31b46i50h11o20u79d51e47k 7558721482193

Než pro ty mazanice stavět barák za půl miliardy, to ať si je raději John odveze. Jako doklad opožděného vlastnečení budou stačit v digitálních kopiích!

+2/−14
18.1.2017 11:55

M75i22l52o27š 20Ř37e58h29á82k 8796808577135

Nemá-li Praha zájem o tyto "mazanice", tím spíše by je mohlo dlouhodobě zapůjčit do Moravského Krumlova. Tam určitě nebudou vyjadřovat pohrdání.

0/0
8.3.2017 11:33

J56o55s48e22f 92H76á88j71e31k 5815755967289

No, císař pán poručil a služebník musel sloužit. Jestliže měla mít epopej svoje prostory a do dnešního dne nemá. Je celkem jasné, že Praha o své právo přišla. Plátna patří rodině autora děl. Ten rozhodne, kde budou díla umístěna. Zda je vrátí, na místa jejich dlouholetého umístění na Moravu, je jeho věcí. Je to to samé, jako kdyby orloj byl majetkem jedné rodiny a měl se stěhovat jinam. Ten patří městu a tak má své místo od nepaměti. Dílo A. Muchy toto místo nedostalo do dnešního dne, proto patří dědicům. Ti mají rozodovat. Praha o svůj dar přišla svou liknavostí.

+13/−9
18.1.2017 11:27

L38u18d14v66í23k 12G50a55j72d42o31š66í50k 2385703174882

Tak jednoduché to není. Podmínka vybudování prosorů pro dílo totiž nebyla časově nijak limitována. Je dostatečně známa i doložena vůle autora, která je nadřazena přáním jeho dědiců. Notabene ta díla byla tvořena už s tím, že jsou pro Prahu.

Navíc tu existuje již platé soudní rozhodnutí z 90. let, které přiřklo dílo Praze.

Muchovi dědicové mají podle mě sotva 20% šanci se žalobou uspět.

+2/−2
18.1.2017 12:01







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.