Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Zeman zvažuje žalobu na soudce, který zneplatnil odposlechy v kauze Rath

Prezident Miloš Zeman zvažuje kárnou žalobu na soudce Vrchního soudu v Praze Pavla Zelenku, který rozhodl o nezákonnosti odposlechů v kauze Davida Ratha. Kritizuje ho i za jiné případy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J84a97n 75H91r69a40d 6340531300

Ze strany MZ to vnímám jako populistické gesto za účelem získání přízně odpůrců DR. Volby se pomalu ale jistě blíží a můžeme se dočkat třeba i dalajlámy na Hradě.

+2/−1
5.4.2017 16:24

R96a74d47e28k 54N97o47v69o51t30n26ý 5558192736415

Jen pro informaci laikům: vrchní soud v této věci jednal v tříčlenném senátu, kde všichni soudci hlasovali. Protokol o hlasování je tajný a kromě členů senátu a zapisovatelky ho nikdo nezná, ani Pelikán, tím méně Zeman. Co když se stalo, že dva soudci hlasovali pro zrušení a Zelenka proti, ale byl přehlasován? Je správné podávat na něj kárnou žalobu? A pokud všichni hlasovali pro, proč kárnou žalobu jen na Zelenku, když ten má jen jeden hlas ze tří? Proč ne na všechny?

+4/0
5.4.2017 15:54

G52a60b28r52i19e86l 84H91o55r25t73e89n 9791799303124

Kárná žaloba bohužel nezruší nesmyslný verdikt soudce Zelenky. Hezké by bylo mít oboje, tedy jak možnost použít odposlech jako hlavní důkaz, tak pana Zelenku jako bývalého soudce...

+4/−2
5.4.2017 15:14

R96a62d59e16k 45N12o81v84o14t75n69ý 5938592186745

Přesně tak, budeme kašlat na zákony, když se nám něco nelíbí...

+2/−1
5.4.2017 15:54

G34a44b33r27i79e16l 11H21o19r88t55e71n 9391349563894

Tam nešlo o porušení zákona, nýbrž o jeho svérázný výklad panem soudcem. V praxi by akceptování tohoto výkladu znamenalo, že pokud se policie dozvěděla například o skupině, která plánuje blíže neurčený teroristický útok, tak by nesměla na zjištění bližších informací (a tedy důkazů) použít odposlechy.

+4/0
5.4.2017 16:23

R71a98d24e57k 56N23o34v33o50t78n42ý 5488432266905

Pokud soudce neporušil zákon, za co ho proboha chcete trestat?

0/−2
5.4.2017 16:37

G41a47b49r48i55e56l 61H50o94r95t51e49n 9271889393514

Za to, že vyslovil závažný právní názor, který vystavěl pomocí směsky absurdního právního formalismu a alibismu. Jinými slovy za vážné profesionální selhání.

+4/0
5.4.2017 16:47

G59a56b85r97i94e44l 60H28o21r19t98e76n 9101729613764

*závazný

+1/0
5.4.2017 16:47

R92a96d24e34k 88N85o11v42o20t57n28ý 5608142726165

Za prvé, dokud nebude rozhodnutí VS v Praze zrušeno, tak je platné, takže ohánět se tím, že si něm pár populistů a laiků myslí, že je špatné, je opravdu k smíchu a určitě to není důvodem pro kárnou žalobu.

Za druhé, co když soudce Zelenka nehlasoval pro zrušení, ale proti, a byl prostě přehlasován? Co když pro zrušení hlasovali všichni soudci, proč žalobu jenom na Zelenku?

0/0
5.4.2017 17:52

G43a20b36r82i90e57l 27H95o95r85t31e37n 9451569833494

Ten názor nemá "pár populistů a laiků", ale většina odborníků, mezi které počítám právníky všeho druhu a kriminalisty.

K druhé otázce, podívejte se sem.

http://neovlivni.cz/dokument-prostudujte-si-jakou-klickou-shodil-vrchni-soud-odposlechy-v-kauze-rath/

+1/0
5.4.2017 21:02

M32a43r74t56i30n 74B15u62r73e55š 3526875468261

Kárná žaloba bohužel nezruší nesmyslný verdikt soudce Zelenky-- to může zrušit odvolání, dovolání nebo stížností pro porušení zákona

+2/0
5.4.2017 15:54

G10a24b47r13i64e66l 73H89o70r29t74e11n 9271479673584

Děkuji za informaci, nicméně to samozřejmě už poměrně dlouho vím a navíc reaguji pod článkem, kde je to uvedeno a vysvětleno.

+1/0
5.4.2017 16:24

M64a84r35t17i95n 26B38u26r85e68š 3146735198441

Mimochodem Vrchní soud o tom rozhodoval v tříčlenném senátu. Protokol o hlasování je tajný. Co když soudce Zelenka hlasoval pro uznání odposlechů jak píše výše pan Novotný?

0/0
5.4.2017 16:04

P14e39t59r 79A84n17g88e41r 9904269752421

Populismus nejhrubšího zrna s nulovým efektem na pana Ratha.

+7/−5
5.4.2017 14:56

S72t55a80n28i56s67l93a25v 89K67o61m38í29n 3826843311277

1 + Zemanovi v životě. ;-D

+1/0
5.4.2017 14:49

J95i62ř10í 80J35a24n44o51t47a 2619605683

No slava, a co Pelikan? Tomu je to fuk

+2/−4
5.4.2017 14:45

J32i92ř18í 41K63o53n82r45á66d 6224464782938

Ministr Pelikán už podal stížnost (nebo kárnou žalobu) a čeká se na výsledek.

+1/0
5.4.2017 15:09

M54a46r77t30i60n 12B31u67r24e94š 3636755618461

Nepodal kárnou žalobu, ale stížnost pro porušení zákona takže nejvyšší soud by měl rozhodnout zda byl zákon porušen či ne. Mimochodem divím se proč nejvyšší státní zástupce nepodal dovolání.

+1/0
5.4.2017 16:06

J40o45s75e19f 15S43u55k 8677730528960

A proč jim to tak dlouho trvá?

+1/0
5.4.2017 17:12

M65a39r11t84i59n 82B26u30r85e80š 3776665318851

Soudy jsou celkově zavaleny hlavně ty nejvyšší

0/0
5.4.2017 21:03

R59a38d10e18k 97N54o65v12o16t52n98ý 5908132406455

Ubožácké populistické gesto...ale co taky čekat od Zemana, který evidentně vůbec netuší, jak funguje rozhodování soudů v odvolacích věcech...

+6/−13
5.4.2017 14:41

P47e86t72r 35V33i94m71r 9300814631

Zeman je škůdce, populista. Tohle nemusí zvažovat, ale udělat hned.

+5/−9
5.4.2017 14:31

J21i46ř54í 74K65o62n78r54á32d 6544144542588

Zemana jinak nemusím, tento jeho záměr mě potěšil R^. Soudce zelenka je škůdce.

+14/−1
5.4.2017 14:03







Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.