Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Diskuse k článku

Nadchla mě idea squaterství, naznačil v Rozstřelu majitel nechtěné památky

„Režná“ vila na pražských Petřinách si zaslouží být památkou, úředníci ale při jejím vyhlašování nejednali ideálně, řekl v pořadu Rozstřel historik architektury. Majitel domu Jiří Šalda naznačil, jak dlouho dům zůstane zahalený plachtou a co s ním plánuje dál.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P46a51v69e75l 90Š27e29s79t77á87k 3319920848

pan architekt mi odpovedel velice dobre na otazku jak se muze stat ze je dum vyhlasen za pamatku az po vydani stavebniho povoleni je to ze nikoho nenapadne ze dum ktery vypada ze je v poradku muze byt zbouran a proto je potreba ho chranit (cas cca 20:00). coz vlastne rekl je to tak proto ze to tak je bezne.

0/0
20.4.2017 13:43

T64o41m18á58š 30V29y77k36o82u10k66a54l 8671191332178

Pan majitel je tzv. developer, tak by měl stavbám a architektuře trochu rozumět. Když se důkladně podíváte na tuto vilu, uvidíte velmi kvalitní dodnes téměř intaktně zachovanou stavbu z doby, která patří mezi naše zlatá léta a kdy ještě řemeslo mělo opravdu úroveň.

Pan momentální majitel je pro mě bezvýznamná pomíjivá osůbka na to, aby likvidoval toto nadčasové dědictví.

0/0
11.4.2017 10:03

M82i71l96a43n 19V47o35s60t56r27ý 6399666624664

Se stejnou logikou by v republice nestála spousta zámků, protože byly postaveny na základech hradů, tvrzí atd... a to ani nemluvím o tom jak by vypadala města, stále opásaná hradbou, s uličkami a domy z kamene a dřeva, protože přece nelze starou stavbu bourat a nahradit ji novou...

+1/0
11.4.2017 10:49

T49o27m56á30š 38V63y25k49o96u58k38a45l 8841251182818

Máte pravdu. Ale co je zároveň na Praze to nejcennější?

a) Že nebyla v 18. a 19. stol. sídelním městem a minuly ji asanační záchvaty panovníků.

b) Že komunisti neměli prachy a minuly ji modernistické betonové a brutalistické záchvaty 60. a 70. let (viz německá města; a zdaleka nejde jen o zástavbu po válečných škodách).

Na to je třeba myslet a zabránit bludnému kruhu ve smyslu:

Protože je Praha stavebně zachovalá, je atraktivní. Protože je atraktivní, přitahuje mnoho developíků, kteří starou stavební substanci systematicky likvidují.

+2/0
11.4.2017 11:15
Foto

Š92t22ě46p93á26n 34B59i75n27k15o 3566124133896

Na Praze je z pohledu architektury nejcennější, že se ji nikdy nepodařilo "zakonzervovat". Stačí se podívat na nádvoří Hradu, jak jsou jednotlivé styly vedle sebe na malém prostoru, dtto centrum města. Město nemá být skanzen, má žít. Má se stavět a přestavovat, bourání je normální součást života. Staré ustupuje novému. I díky tomu jsou procházky Prahou zajímavé pro turisty, protože na pár stech metrech projdou historií a vidí architektonický vývoj. Prostě vidí, jak šel čas.

0/−2
11.4.2017 11:45

M21i72c25h60a49l 97Ř46e79z68n91í92č84e22k 1671978347320

Tolik arogance a nadrazenosti nandat do jednoho prispevku, to se jen tak nevidi.

Nejsem pro neomezene bourani, ale je nutne citlive vybirat co chceme chranit. Ne vse, co vy prohlasite za kvalitni je hodno pamatkove pece. Chranit se maji vyjimecne nebo historicky cenne budovy nebo soubory budov. Tahle tuctova prvorepublikova vilka neni ani jedno. Ale jak jiz zaznelo, muzete si ji koupit a uchovat pro vase potomky.

+1/0
11.4.2017 12:20

M27i78c62h15a91l 71Ř45e42z89n51í39č25e80k 1611218597850

Postup pana zastupitele me neprekvapuje. Zeleni skodi a jeste se na to zviditelnuji. Spise me zarazi postup pamatkaru. Pokud se mezi prvnim a druhym rozhodnutim neobjevily nove skutecnosti, tak rizhodnuti melo byt shodne. Takhle je to jen zvule uredniku. To radsi takovy urad zrusit a nechat hlasovat ulici. Kdo bude mit hlasitejsi kriklouny, bude mit pravdu

+2/0
10.4.2017 16:37

T84o23m84a44s 26M71a11t33e29r52a 4186131653613

Navrhuji mu se spojit s mladou Stropnickou a bude mít po problému

0/0
10.4.2017 14:19

L50i94b87o77r 48N96e96v48r36k82l70a 7962671319984

Mam otazku. Pokud bych si nechal postavit dum na peknem miste v Praze od nejakeho vyhlaseneho architekta a on se mu opravdu poved. Vyhral by spousty mezinarodnich cen, atd. atd. Mohlo by se stat, ze mi ho stat prohlasi za narodni kulturni pamatku a nebudu si tam uz moct nic ani prestavet nebo udelat bazen na zahrade? ;-)

+3/0
10.4.2017 14:12

J17a79n 42H98o37r54s22k88ý 2156550777385

Stát by se to mohlo, viz např. vila Tugendhat, která je nejen národní kulturní památkou, ale je i na seznamu světového dědictví UNESCO. Ale řekl bych, že vás už absence bazénu u vaší perly architektury trápit nebude...:-)

+2/0
10.4.2017 14:45

P84e49t63r 42N75o37v10á44k 3363136224244

Mám na zahrádce kadibudku, můži ji zbourat, nebo bude i ona vyhlášena památkou??

;-)

0/0
10.4.2017 14:08

J62a47n 58H39o24r46s57k50ý 2116260497195

V Rozstřelu bylo řečeno, že se v některých případech může časem ukázat, že i stavba nevýrazné architektonické hodnoty se může stát zajímavou třeba tím, že se tam narodil kdosi později slavný nebo že se tam událo nebo vzniklo něco velkého. No, první varianta pravděpodobně nepříchází v úvahu, ale co se týče té druhé...:-)

+3/0
10.4.2017 14:22

T19o75m21a48s 61M88a42t98e19r21a 4566831933173

No pokud vejde ve všeobecnou známost, že do kadibudky chodil Petr Novák a chytne se toho správnej jedinec máte o zábavu postaráno ;-D

0/0
10.4.2017 14:24

L42i96b33o93r 95N93e65v79r61k78l25a 7972511569154

Treba casem zjistite, ze tam byl vykonat potrebu Jara Cimrman (nesporny to cesky velikan) pri svem putovani po zemich Ceskych, takze ji rozhodne nebudete moci zbourat, ale navic budete muset zajistit volny pristup pro verejnost a instalaci pametni desky. Proto doporucuji zbourat jeste dnes. Pro jistotu. ;-)

0/0
10.4.2017 14:29

J75a21n 45H39o54r65s64k88ý 2486540937135

Co jste to tam, proboha, zase vrazili za titulek (v tuto chvíli "...nadchla mě idea squaterství...")?

Jak majitel, tak i historik architektury tam řekli spoustu vážných myšlenek, které stojí přimenjmenším za zamyšlení a jsou pro daný případ naprosto podstatné. No jistě, páni "novináři" z toho vypíchnou to naprosto nepodstatné, ale "čtivé", pronesené ne zcela vážně, ale takto uvedené bez kontextu naprosto zdevalvující celý rozhovor dle mého dvou rozumných lidí.

+7/0
10.4.2017 14:05

A12l12o15i62s 63S32t80a49r34ý 3559159327832

Že největší d.bil v osazenstvu iDnes je titulkář je tady známo už celkem dlouho.

+7/0
10.4.2017 14:15

V39l57a96d94i49m19í42r 36H32á97j75e27k 4390372514521

Titulkář je nejspíš sám velký squater.

0/0
10.4.2017 14:54

P57e77t98r 91M90u62n73z97a24r 1915261129316

Titulkář musí zajistit aby všichni členové redakce měli na hypotéky.:-/

+1/0
10.4.2017 21:07
Foto

M58a70r88t61a 10D95o68u68b49r39a22v66o80v14á 4350864325357

Já jsem hodně háklivá na zásahy do starých domů, vadí mi např. současné plošné vyměňování krásných členitých oken na prvorepublikových vilách za "prasečácká" jednoduchá okna bez příček.

Takže jsem myslela, že se v tomto případě postavím proti majiteli. Nejdřív jsem se ale podívala na dům a okolí přes view street na dvou portálech (mapy a google) a pak na webové stránky majitele s vizualizací budoucího domu ve stávající zástavbě a musím říct, že jím navrhovaný dům do okolí krásně zapadá:

http://mojevilapetriny.cz/wp-content/uploads/Vizuslizace-2.jpg

Když k tomu přičtu, že původně byl projekt schválen, dokud nějaký člen Zelených nezměnil názor, musím nakonec vyjádřit podporu majiteli.

Daleko víc mi vadí, když např. na Praze 1, kde je zeleně jako šafránu, povolili výstavbu na místě malého parčíku s krásnými vzrostlými stromy a lavičkami (porovnejte leteckou mapu na mapy.cz z roku.2006 a nyní - roh Dlouhé a Benediktské).

+10/0
10.4.2017 13:36

J79a38n 90H55o55r23s40k30ý 2646580827125

Jako člověk, který jinak spíše stojí na straně záchrany objektů než jejich ponechání na libovůli majitelů a který nyní koukal na Rozstřel, mohu říci: to, co říkal pan majitel, má v tomto případě hlavu a patu, a troufnul bych si bez výjimky podepsat vše, co bylo řečeno. Pan historik architektury, byl, zdá se, také na jeho straně, ale jako známá osobnost - na rozdíl ode mě:-) - si nemohl dovolit to říci přímo a nahlas.

+10/−1
10.4.2017 13:22

J32a17n 20P77o61s18p24i27s42i68l 7826137286655

na jednu stranu je dobře, že máme památkový ústav, který dbá o zachování historických památek. Tyto památky totiž z ČR dělají světový skvost.

Na druhou stranu má p. Šalda pravdu, že se leckdy jedná o subjektivní pohled na věc a někdy je to za hranou rozumného.

0/0
10.4.2017 13:19

P41a21v85e36l 85K75ř87í22ž 8877201750129

Vždy se jedná o subjektivní pohled. Proto o památkové ochraně rozhodují odborníci...

+1/0
10.4.2017 13:22

P57a57v40e44l 47O84b65d26r32ž11á88l29e95k 6216694888662

Tady ovšem odborníci rozhodli, majitel na to má papír s razítkem.

A po čase zase rozhodli jinak. Tolik asi k těm odborníkům.

+2/0
10.4.2017 13:26

P96a35v72e88l 23K12ř54í92ž 8777821930899

No a v tom je ten problém u památek. Ono to vůbec není jednoduché najít tu správnou míru...

+1/0
10.4.2017 13:29

P44a95v44e74l 13O59b82d81r94ž82á26l85e95k 6636524908892

Což by ale mělo zůstat problémem jen uvnitř úřadu, nechť se tam památkáři třeba poperou, to je jedno. Jednou souhlasili s demolicí, tak by nemělo být možné dodatečně objekt prohlásit památkou. Případně spulu s prohlášením by autoamticky měla přijít nabídka na odkup.

0/0
10.4.2017 13:42

P25a26v85e31l 24K61ř46í85ž 8877551130479

Co na to říci... Samozřejmě to takto není dobře. Jenže soudy také mnohdy vynášejí zcela rozdílné rozsudky. Je to spojeno s výkladem a množstvím informací... A také tam funguje lidský faktor... Prostě je to složité.

+1/0
10.4.2017 13:47

J65a63n 89V75á81c35l66a23v25í45k 3382866931829

Jako laikovi se slabosti pro funkcionalismus mi přijde škoda, že by něco takového mělo zmizet, ale žít ve skanzenu také nejde.

+2/0
10.4.2017 13:18

P80e48t76e35r 70Z20a63t77k61o 8956720741813

... a ze to trebas ve Zline jde .... To je na Praze zatim pekny - ze ty krasny domy a vily jsou po staleti stejny .. na skleneny palace sem nikdo jezdit koukat nebude. Ja nenavidim ty "nove" materialy, plastova okna, plne jedu, polystyrenu, lepidel, umelotiny a tak ... Proc proste nelze rict ze domy na Orechovce jsou proste pamatkova zona a hotovo. A takhle postupovat, uchovat tu krasu i nadale ...

0/−1
10.4.2017 14:17

J59i57n85d57ř56i45c25h 40B92u50c13h69t96a 6382756543860

Zbytečná diskuze okolo jednoho domu. Předpokládám, že architektonickou hodnotu má, je otázkou jak velkou a to neumí posoudit (alespoň podle příspěvků) nikdo z diskutujících. Jako obvykle jde spíš o urážky ostatních, bez možnosti připustit jiný názor. Jestliže úřad vyslyšel námitky veřejnosti, neznamená to, že v té veřejnosti nebyli i odborníci. Ale stejně tak je možné, že šlo o to, jak by mohl vydělat úředník. Bohužel se zde fakta stejně nedozvíme a většině diskutujících o ně ani nejde. Rv

0/−1
10.4.2017 13:18

P38a91v47e43l 23O69b60d27r45ž48á69l14e67k 6276104108752

Pokud chtějí památkáři rozhodovat o něčím majetku, tak nechť najdou ve svém rozpočtu peníze a odkoupí ho a udržují ve stavu, jaký chtějí. Sice jsou to peníze nás všech, ale aspoň by si hodně rozmysleli, co za památku prohlásit a co ne. Jinak by jim rozpočet velmi rychle došel.

Vždyť ani obce se nehrnou do vyvlastňování problematických domů, protože by na jejich opravy (dle požadavků památkářů) také neměly.

+5/−4
10.4.2017 13:12

P19a37v67e87l 92K70ř62í89ž 8397441160379

Takže jste pro vyvlastňování?

0/0
10.4.2017 13:14

P41a43v19e89l 32O14b34d40r68ž88á96l68e22k 6176744218722

V případech kdy je vlastníkem domu např. nekontaktní zahraniční firma klidně. Ale stejně je to jedno, protože proti vyvlastňování jsou samy obce, které by se o ně pak musely starat.

Když na takové památkářské exeperimenty nemá ani stát, jak by na ně měli mít soukromí vlastníci?

+2/0
10.4.2017 13:17

P74a49v13e93l 87K11ř18í65ž 8937661380579

Pane Obdržálku, ochrana památek je ochrana našeho kulturního dědictví. Je to výrazem jisté úrovně a kultury společnosti.

Prohlásit budovu památkově chráněnou není zase tak jednoduchý proces, jak to může vypadat.

A budete se divit, jsou i vlastníci, kteří sami památkovou ochranu na své objekty požadují.

+1/0
10.4.2017 13:21

P13a77v63e32l 84O11b38d78r81ž62á91l68e40k 6856214678542

Nejsme ve sporu. Ovšem ten výraz kultury a úrovně společnosti musí odpovídat finančním možnostem takové společnosti.

Takže pokud mají památkáři dost peněz, nechť si za památku prohlásí cokoliv, co jsou schopní odkoupit. V opačném případě se musí smířit s tím, že existují nějaké hranice.

Kdo památkovou ochranu sám na svůj majetek požaduje, ten ať si následky nese samozřejmě sám, s tím také souhlasím.

+2/0
10.4.2017 13:25

P79a27v59e89l 24K89ř41í21ž 8497401350539

Já se jen snažím naznačit, že neexistují jednoduchá universální řešení.

Navíc způsob ochrany používaný u nás do značné míry kopíruje západní země...

0/0
10.4.2017 13:34

T95o64m75á76š 37B89a35l73v82í20n 3771942394201

Nikoliv. To není vyvlastňování. A nemusí jít o odkup, stačí jen uhradit náklady (ztráty) vzniklé změnou statutu pozemku.

0/0
10.4.2017 13:18
Foto

Š82t80ě71p17á75n 42B62i84n75k17o 3476434233466

Kdo nemaže, nejede. Easy. Chudák majitel. To místo je strašný a když jsem viděl, co chce místo toho postavit, jsem s tím naprosto v pohodě.

+1/0
10.4.2017 13:07

J51a81n54a 74B84e82r26k85o25v41á 6493609466833

Pár let to nechat na pospas a úředníci budou sami vyhrožovat, že pokud majitel nezajistí demolici, udělá to stát na jeho náklady.

+3/−1
10.4.2017 13:00

J44i11n31d30ř79i40c19h 68B14u73c96h72t67a 6292576373420

Ano, to je odpověď na to, jak se vlastník obecně chová lépe než stát.

+2/0
10.4.2017 13:06

V23l53a83s91t38i45m92i22l 22K33a67š48p31a56r 9381576282829

Tak jinou možnost asi ani nemá...

+1/0
10.4.2017 13:07

A54n85t67o12n14í76n 46N17á57d12v26o62r68n57í81k 1277952762544

vše je otázkou peněz, je spousta podnikatelů a investorů, kteří s nějakou tou pokutou počítají a zahrnují ji jako běžný náklad stavby, pak není problém zbořit takřka cokoliv

+1/0
10.4.2017 13:37

P98e18t18r 18S55t72a69n46i57k 5445488537843

Myslím, že některé budovy zaslouží památkovou ochranu proti mamonizaci ... tahle budova a její příběh mne ale moc nepřesvědčují. Její ochrana se jeví jako účelová/vykřičená, stojí na místě obklopená 4 patrovými bytovými činžáky a tak se tam ta bytovka nakonec bude hodit více a ani subjektivně v ní nevidím žádný oku ladící architektonický skvost ...

+14/0
10.4.2017 12:59
Foto

Š73t70ě69p40á19n 76B46i83n79k42o 3756584533746

Přesně. Ta vila tam dávala smysl, když tam ty činžáky nebyly. Teď by se na to místo nový činžák naopak hodil.....

+1/0
10.4.2017 13:08

D85a31n35a 78P83o12l29a73n45e77c21k39á 3436405887725

Ale ta vila za to nemůže, že tam postavili panelovej hnus.

+2/0
10.4.2017 13:10

J19a57r41o88s96l87a50v 17B28r39ü69m75m65e42r 4597630802850

Tak ta vila je mnohem hnusnější, než cokoliv ostatního v okolí.

+2/−1
10.4.2017 13:25
Foto

Š48t20ě77p60á46n 34B20i37n92k57o 3106754453566

Samozřejmě, že nemůže. Ale to, co kolem ní vzniklo, limituje využití vily samotné. I kdyby byla v top stavu, jako luxusní rezidenční rodinná vila už asi sloužit nebude - provoz, kolem činžáky, nulové soukromí.

0/0
11.4.2017 11:42

T21o70m83á43š 69B56a85l44v23í16n 3491232364621

Pokud stát rozhodne prohlásit nějakou budovu v soukromém vlastnictví za památku a omezit tak vlastníkovo právo nakládat se svým majetkem, pak by měl toto omezení kompenzovat.

+4/0
10.4.2017 12:59

J85i24n40d53ř94i29c21h 21B72u33c31h60t14a 6402506413820

Problém je, že nic takového, jako imaginární stát není. Jsou to, vaše i moje daně. I když chápu, že se každý podílí jinak. čili, pak to musíme kompenzovat všichni svojí troškou.

0/0
10.4.2017 13:03

T82o58m14á80š 97B88a17l93v50í35n 3141372464191

Ano, Právě proto. Lidé by si rozmysleli požadovat prohlásit každou druhou budu za kulturní památku, pokud by to stálo stát a tedy i je peníze. Oni lidé často rádi rozhodují o cizím majektu a na cizí náklady.

+4/0
10.4.2017 13:05

P70a77v51e77l 26B56í80n26a 1453985972603

Vila? Spíš to vypadá jako součást chátrajícího nádraží.

+2/0
10.4.2017 12:56







Najdete na iDNES.cz