Tatínek si hrál se svými dětmi v lese s pyrotechnikou, teleskopickým obuškem a ostře nabitou pistolí. Tam už chybí jen pitbul. Štěstí, že byl poblíž pejskař, jinak by v příběhu chyběl pes. Pejskaře z paneláku sice nemám rád, ale děkuji jim za tento příběh, protože je poučný. Nikdy v České Republice nepobíhejte po lese s klackem v ruce, jinak Vás jiný Čech za to zastřelí, protože se bude cítit ohrožen

Navrhuji tento trest:

1) pejskař: 5 ran holí

2) tatík střelec: 5 ran holí

3) autor článku: 10 ran holí

Rozmohl se nám zde takový nešvar... A střelbu tím nemyslím. Mám na mysli novou taktiku médií při tažení proti zbraním a ozbrojeným lidem. Na rozdíl od dřívějších, často komických článků (např. ten o snadném získání ZP z pera zdejších "tvůrců"), jsou články této "nové vlny" opravdu nebezpečné a jejich účinek na ty méně o věci přemýšlející se mi po přečtení diskuse jeví jako značný. Manipulace, kterou média používají je vlastně jednoduchá. Kdykoliv se objeví konflikt, při kterém je použita jakákoliv palná zbraň (často plynovka) vždy se napíše článek s úderným titulkem se zvýrazněným "střelba" či "střelec", vždy je článek postaven a čtenáři podán tak, že střelec je ten špatný, vždy je brána verze druhé strany za tu pravdivou a vždy je zdůrazněno, že střelec byl zadržen (i když šlo třeba jen o podání vysvětlení), vypočítáno z čeho všeho by mohl být obviněn a kolik let by za to mohl dostat. Tento článek je za poslední týden nejméně čtvrtý (2x plynovka, střelba u popelnic a nyní pejskař) a schéma je vždy stejné. "Novináři" (zjevně úmyslně) vůbec neberou v úvahu, že existuje verze druhé strany, že případy jsou teprve v šetření, a že střelci mohli jednat v rámci nutné obrany (což je u všech zmíněných čtyř článků velmi pravděpodobné). Pokud je NO uznána o věci se pochopitelně už nepíše. Kdo o mých slovech o manipulaci pochybuje ať si udělá takové srovnání a mrkne se jak tatáž média informují o teroristických útocích auty, kdy se do poslední možné chvíle (a často i potom, kdy po internetu již kolují videa z útoku) mlží, spekuluje o nehodách a když už se přizná útok, tak nejde o terorismus ale čin narušeného jedince, který nemá s ničím nic společného..., to je myslím takové hezké srovnání, které by mohlo těm, kdo zde v diskusi volají po lynčování (zavírání, odebírání ZP, apod.) střelce, otevřít oči.

Já myslím, že vy se za každou cenu za vším snažíte vidět manipulaci a dezinformaci. Osobně jsem zastáncem toho aby každý kdo má zájem se chránit a má k tomu zdraví rozum měl zbraň. Ale na druhou stranu nebudu zavírat oči před tím, že jsou i tací jedinci, kteří držení zbraně neustojí a neovládnou se a zbraň užijí nezákonně. no o těch se bude psát a je to logické. Protože o mnohem větší skupině, která má zbraň a umí se s ní chovat se psát nebude, protože není co.

Retard považující petardy za zábavu vytáhne zbraň před svýma dětma? Krásně jim jde příkladem... Podobným blbcům je potřeba ten zbroják vzít, jen dělají ostudu normálním lidem se ZP...

a co jsou petardy? teroristicky utok?

Nevím, ale ze zkušenosti asi bych popřál pejskaři hezký den, požádal ho ať odklidí ty h***a a jde si svojí cestou, nedohadoval se, ignoroval jej a dál pokračoval v zábavě. Leda až by pejskař užil klacek, tak bych ho popepřil a opáčil mu obuškem, pak spoutal a přivolal státní policii a sanitu ať mu ošetří oči, ať nemůže soudit odškodné. Pistole má být poslední řešení a třeba ji užít na psa, pokud je moc velký a majitel ho na mě pošle. Nože na snímku nejsou vhodné na obranu. Nůž je někdy lepší než pistole, ale na zabití.

A víte, že petardy a další podobné věci se nesmí používat mimo vyhrazené dny?

Takže asi poděkovat za upozornění, sbalit nádobíčko a počkat si na den, kdy je odpalování petarda a další pyrotechniku na povolený den.

Kam bychom přišli, kdyby si kdejaký člověk střílel kdy se mu zachce a navíc v lese. Tam nemá co petarda dělat ani v povolený den.

Pokud jde o extrementy - těžko někoho napomínat, když zrovna není pes přistižen při činu a majitel psa (nebo ten kdo ho vede) nejde uklidit.

Ať se dívám, jak se dívám, vidím na tom obrázku 6,35 Browning a ne 9mm.

tak to zcela mění situaci....

To, co měl u sebe, bych mu nevyčítal. Je dobré mít k palné zbrani méně radikální variantu. Člověk ale musí vědět, jak se s tím zachází a také mít obecné základy sebeobrany. Jinak je to jen talisman a stejně může sáhnout po pistoli dřív, než je nutné.

Hlavně musí vědět, kdy má vůbec smysl se tak bránit. Tohle zní jako případ, kdy by deeskalace nebo odchod byly nejlepší variantou i kdyby byl při hádce v právu (což zřejmě nebyl).

Tomuhle se vydává zbrojní pas ?

Nevydává, zbrojní pas neexistuje...

Adept na Otce roku

Člověk, který si na procházku s dětmi do leza bere dva nože, pepřák, teleskopický obušek a pistoli, je jasný případ pro psychiatra.

Podle mě jasný adept na kontrolu, zda má ZP oprávněně.

Který zákon zakazuje chodit zároveň s teleskopem, pepřákem a pistolí?