Pane Čížku a pane Štěpánku, také se s nadšením chcete zařadit mezi lháře, jako jsou paní Zajíčková, Pavlíčková a Bendová?

Tak citujte za ně, kde jsem měl údajně - "tvrdit, že soudy lhaly a odsoudily několikrát trestaného nevinného svatouška"!

Dáte zbaběle mínusy?

Ježišmarja, ten je vypikařené do stádia lidoopa.

To je ale úplně a naprosto trefné

No to meli.

Paní Pavlíčková a paní Bendová, když tak podporujete paní Zajíčkovou v jejích lžích a mínusujete mé příspěvky, kde ji žádám, aby citovala, kde jsem měl údajně - "tvrdit, že soudy lhaly a odsoudily několikrát trestaného nevinného svatouška", můžete tedy odpovědět za ni?

Uvědomujete si, že souhlasem se lží se samy stáváte lhářkami? A jste také stejně zbabělé, jako vaše prolhaná chráněnka, která mne sprostě a lživě osočuje... a zase dáte jen mínusy?

> zřejmě západně od Prahy na silnici u Luk pod Medníkem

Luka pod Medníkem jsou v okrese Praha - západ, ale sotva jsou "západně od Prahy".

Třeba mu dá Zeman milost a bude z nej celebrita...

V tomhle směru je dost kontraproduktivní zákon na ochranu osobních údajů. Pokud pojedete na měsíc na dovolenou a chvíli po odjezdu vám někdo vykrade byt, tak kamery instalované v domějsou na nic - po příjezdu z dovolené zjistíte, že 30.den byly záznamy podle tohoto zákona nevratně smazány. Totéž u kamer sledujících dopravu - jak dlouho smí být podle zákona uchovávány fotografie projíždějících aut, abyste si mohl při pozdějším prošetřování prohlédnout řidiče? Myslíte, že to bude třeba dva roky? Týden? Minuta? U kamer sloužících pro úsekové mření rychlosti by měl být záznam smazán ihned, jakmile vozidlo opustí úsek povolenou rychlostí ....

Je zajímavé že v tomto případě soud vezme v potaz i důkazy zajištěné ne v souladu se zákonem a je to v poho --- a v jiném kauze dr. Ratha je to stejné důvod k zastavení stíhání??

Si tito soudci dělají co chtějí + jsou úplatní až stydno :/

Trochu pochybnosti mám. Sice proti němu svědčí tzv. řetězec nepřímých důkazů, ale pachové stopy jsou velmi pofiderní a nespolehlivý důkaz,, což se mnohokrát prokázalo. Peněženka a doklady dejme tomu, ale co když jí skutečně naše, proč by si ji vrah nechával, to je přece hrozné riziko? Povýstřelové zplodiny mám na rukou každou chvíli (mám se bát?), ale dejme tomu, pokud je tedy našli hned po činu, proč ho ale obvinili až za dva roky?

Co je ale hlavně divné, projížděl se auty zavražděných 3x z centra Prahy na periferii a zpět, v jednom případě i s mrtvolou... a nezachytila ho žádná z kamer, kterými je město doslova prošpikované??? A nesedí ani modus operandi, drobný zlodějíček z ničeho nic zabije 3 lidi a pak pokračuje v "kariéře" drobného zlodějíčka a nechá se chytit s tabulkou čokolády? Život píše různé scénáře, uznávám, ale jestli je tenhle pravdivý...?

Pes je přiveden k tzv. pachovým konzervám. Očuchá podezřelého či jemu prokazatelně patřící věc a pak očuchává ty konzervy. Tu kterou vybere, tak si u ní sedne a začne štěkat. Celý proces se opakuje nejméně třikrát a vždy musí pes potvrdit správnou konzervu. Pak stejnou proceduru absolvuje další pes. Tak se to dělalo cca 5 let zpět, když jsem byl se svoji bejvalkou, kterou psiska strašně zajímala, na jakámsi kurzu.

Psi ví, když umí, a rádi pracují. On si i pes velice dobře uvědomuje hierarchii.