„Jednoznačně bylo prokázáno, že poškozený zemřel následkem střelného poranění hrudníku a to ze zbraně obžalovaného,“ zdůvodnila verdikt soudkyně Denisa Durdíková.
Verzi obhajoby o nutné obraně senát označil za nevěrohodnou. „Obžalovaný svou výpověď účelově měnil v zásadních rysech. Obhajobě proto nelze uvěřit v žádném směru,“ zdůraznila soudkyně.
Oběť podle pátečního verdiktu nemohla Čiperu v inkriminované době napadnout. „To by zanechalo úplně jiné stopy na těle obžalovaného,“ zdůraznila soudkyně.
Obžalovaný kromě odpykání trestu musí uhradit také více než 600 tisíc korun jako odškodné. Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.
Bál jsem se, že mne umlátí, hájí se varhaník obžalovaný z vraždy |
Osudové náhodné střetnutí obviněného a mladíka se odehrálo v noci 21. října 2016 v lesoparku v Košířích. Jiří Čipera se vracel z restaurace, bylo mu údajně nevolno ze špatné večeře proložené několika pivy a becherovkou.
Co se mezi ním a jeho obětí skutečně odehrálo, zůstane asi již navždy tajemstvím. Obžalovaný se od počátku hájil tím, že se musel bránit ranám, které ho srazily na zem. Teprve poté prý v bezvýchodné situaci tasil pistoli Astra ráže 6,35 mm a prý pravděpodobně vypálil.
„Chtěl jsem ho jen odstrašit. Ta pistole je navíc dost nepřesná,“ popíral úmysl protivníka zasáhnout.
„Je to nesmysl, můj bratr nebyl žádný násilník. Obviňuje bratra, když už se nemůže bránit,“ uvedla sestra zabitého chodce.
8. června 2018 |
Důvod, proč se bránit, se nenašel
„Soud pečlivě hledal důkaz o tom, zda se obžalovaný musel bránit, ale neshledal ho,“ shrnula soudkyně Denisa Durdíková.
Ta se zastala také oběti, kterou obhajoba označila za agresivního alkoholika, sociálně nezakotveného. „K tomu neměla relevantní podklady,“ uvedla předsedkyně senátu.
„Věděl, že použitím střelné zbraně vůči člověku může způsobit smrt, jeho jednání nelze posoudit jako přiměřenou obranu,“ řekla státní zástupkyně Jana Kadeřábková v závěrečném návrhu.
Obviněný podle žalobkyně stál výše, než jeho oběť a nepálil z bezprostřední blízkosti. Proto Čiperovo tvrzení o obraně označila jako nevěrohodné.
Navíc obžalovaný podle státní zástupkyně měnil údaje o počtu útočníků a formě agrese.
Žaloba proto prosazovala, aby byl Jiří Čipera uznán vinným z vraždy, a navrhla pro něj trest v polovině sazby, která činí 10 až 18 let.
Advokáti naopak tvrdili, že jejich klient se musel bránit a navrhli, aby Jiří Čipera byl obvinění zproštěn.
Obhajoba se opřela do mrtvého mladíka, jenž prý byl útěku před policií, kterou na něj zavolal otec. „Svou agresivitu si vybil na integritě mého klienta,“ tvrdil jeden z obhájců.
„Jsem přesvědčen, že nešlo o vraždu, ale nutnou obranu. Nikdy jsem nebyl vystaven takové agresi, jednal jsem v naprostém šoku a pod tíhou strachu o svůj život,“ tvrdil mimo jiné obžalovaný ve svém závěrečném slovu.
„Byl jsem vystaven agresivnímu, dlouhodobému násilí,“ hájil se už na počátku trestního řízení. Zranění, která při údajném ataku utrpěl, nafotil. Jeho obhájci snímky předložili soudu jako jeden z důkazů, stejně jako lékařský posudek, který si kvůli tomu nechali vypracovat.
Jenže další předvolaný znalec, soudní lékař Jiří Hladík, byl k verzi obhajoby skeptický. „Ke zranění mohlo dojít nekoordinovaným pádem. Uvedená zranění neodpovídají úderům pěstí, poranění oka lze vysvětlit posunem brýlí,“ uvedl Jiří Hladík. Za zranění obviněného nemohly ani rány třeba klackem.
Pistoli po konfliktu vyčistil
Po konfliktu Čipera odešel domů. Nezavolal však policii, ani záchranku. Jen pořídil zmíněné fotky svých zranění a sám o něco později zašel k lékaři.
Pistoli vyčistil kovovým vytěrákem, podle žalobkyně proto, aby se nedala identifikovat. Pak ji uložil do trezoru k sedmi dalším zbraním, které legálně vlastnil.
Na policii nezašel ani tehdy, když se z televizní reportáže dozvěděl, že v parku u Kavalírky zemřel mladý člověk následkem střelné rány v hrudníku. Kriminalisté Jiřího Čiperu vypátrali v únoru roku 2017 díky spolupráci s kolegy z registru střelných zbraní.
