teoretická životnost nového mostu může být naprosto odlišná od té, kterou bude mít most po tom, co něj odejdou naše "schopné" stavební firmy

Zato nové stavby od našich "schopných" stavebních firem mezi absolutní kvalitu a nekonečnou životnost, že?

Vzhledem k tomu, že mi cenzor opět smazal,dle mého názoru ještě velmi slušný příspěvek, dávám jej znovu upravený:

Dolínku, od té doby, co sedíš na magistrátu, jsi pro pražskou dopravu a pražáky neudělal nic rozumného. Omezování dopravy, zavádění placeného stání, snižování jízdních pruhů a jiné perličky by ti šli, ale nějaký koncept dopravy, průběžné provádění oprav mostů a lávek nebo jiná bohulibá, ale hlavně pro dopravu prospěšná činnost jaksi chybí.A najednou jsi pobral veškerou moudrost.

Jenom aby nestavěly most a výsledkem nakonec nebyl tunel.

Karel IV. taky neměl úctu k památkám. Místo poškozeného památného Juditina mostu nechal postavit jakousi moderní novostavbu.

Až na to, že v té době Juditin most rozhodně nebyl památný a navíc ho strhla povodeň, takže vlastně nebyl žádný.

Mosty, ale i třeba přehradní hráze, jsou funkční památky, a ta funkce by u nich měla být prioritní. Pokud most doslouží, nebo už nestačí kapacitě, tak by se mělo vždy zvážit, jestli postavit novou repliku s lepšími šířkovými parametry, nebo postavit nový most vedle stávajícího a ten stávající nechat pěším a cyklistům (jako je to např. u Masarykova mostu v Plzni na Jateční), přičemž by se vždy mělo zvážit, jestli by širšíreplika nevypadala lépe než dva asymetrické mosty (viz rozšíření železničního mostu ve Výtoni).

Vzhledem k tomu, že Libeňský most je na spadnutí, a jako cyklostezka by to byla "trochu" předimenzovaná stavba, tak jsem pro postavit nový most. A když už se bude stavět, tak proč ho rovnou neudělat o něco širší. Na obou stranách mostu jsou křižovatky, v nich se pruhy navíc vždy hodí. Navíc si nepamatuju, že by někde řešili problém s tím, že most je moc široký, vždy lze v takovém případě např. rozšířit chodníky.

No a na širší most hned frknem cyklopruhy

Koukám, že po té, kdy prezident apeloval na soudce,aby byli milosrdní k trestným činům úředníků samospráv, Dolínkovi stouplo sebevědomí ( o inteligenci nemohu hovořit, tu jeho neznám)

Ještě chvíli mudruj Dolínku, pak Libeňák spadne sám a ušetříte za demoliční práce.

To byl přístup Dolínkových předchůdců - dokud ten most ještě není úplně na spadnutí (jen tak trochu), tak na to kašlem, ať si to vyžerou ti, kdo přijdou po nás. V podstatě bylo jen otázkou, kdo si nakonec vytáhne toho Černého Petra, a padlo to na Dolínka. Já Dolínka nepovažuju za moc schopného, ale tohle je opravdu problém, který měl být řešen a vyřešen už před desítkami let.

Jak věřit Dolínkovi. V únoru 2016 vzal podpisem na vědomí, že Trojská lávka nejpozději do 5 let spadne, a že je třeba ještě v r. 2016 zahájit opravu, nebo změnu konstrukce (= zbourat a postavit novou). Provedl něco? Neprovedl. Čekal, až lávka spadne. A ona skutečně spadla, jak mu bylo oznámeno - za rok a devět měsíců. Nechápu, že ještě není ve vyšetřovací vazbě (spolu s Krnáčovou, která to též podepsala).

Nepsalo se o zbývající pětileté životnosti už té zprávě z roku 2009?

"Sám za sebe pak uvedl"? Na tiskovce města??? Já bych taky čistě sama za sebe uvedla. Ale za ty dukáty to nestojí.

Pokud je nejdůležitější vrátit na most veřejnou dopravu, co se asi stane, když budou stavět most nový. Dle mého laického názoru (nevím, školy nemám, ale...) když budou stavět most nový, tak ten starý nejprve budou muset zbořit. No a stavět budou tak tři roky (nebojte se, přidejte). A co tedy pak bude nejdůležitější? Na ty tři roky?

Když většina dohlédne jen do konce svého volebního období.