tak ted uz nerozumim vubec nicemu

Čert, aby se v tom článku vyznal. Zřejmě autor bude mít pravdu paní Boulová, že si od r. 2004 /tedy již dvanáctým rok/ odpykává část doživotního trestu.

Ale stejně je mi dost divné, že již v létě 2004 byl pravomocně odsouzen za vraždu paní, ke které mělo dojít někdy v říjnu 2003 a jejíž tělo se našlo v květnu 2005.

No, pán bude asi dáreček. Předpokládám, že je cca ročník 1965, ve 23 letech je odsouzen na 7 let za loupež (to asi nebyla moc "jemná" loupež), cca za 2 roky je propuštěn /předpokládám, že v rámci Havlovy amnestie, podmíněné propuštění by asi nebylo možné/, po 3 letech dostane 12-letý trest za pokus vraždy, odsedí si cca 10 let... Tak nějak si nemyslím, že by tento občan někomu, komu udělal něco dobrého, chyběl. Pravda náklady na výkon trestu jsou sice vyšší než sociální dávky, ale aspoň zatím nikomu neublíží.

Oprava 2. věty, správně by měla znít: Zřejmě bude mít pravdu paní Boulová s tím, že je myšleno, že si pan Zápotocký od r. 2004 /tedy již dvanáctým rok/ odpykává část doživotního trestu. Omlouvám se, že původní věta nedávala moc smysl, ale já za to nejsem placená.

Tak 12 nebo doživotí? Máte v tom lehce zmatek... Ale chápu, je pátek.

Chápu to tak, že v roce 2004 dostal doživotí, tedy že je tam už dvanáctý rok.

Na doživotí odsouzený vrah a recidivista, jedenapadesátiletý Petr Zápotocký, se nového procesu nedočká. Zápotocký si odpykává dvanáctiletý trest za vraždu a oloupení stařenky v Cerhenicích

=======

Tak dozivoti nebo dvanactilety trest?

Přece byste po zdejších pisálcích nechtěla něco tak nepatřičného, jako je logické přemýšlení a kvalitně a bez chyb napsaný článek