Ale už moje maminka tady bydlela a já tady za nájem platím 20 let 4.000,-

Oni mi to teď možná budou chtít zdražit, tak to ne, já je zažaluju, se nebudou stačit divit

Protestovat a následně žalovat, že někdo prodal svůj majetek je opravdu bláhové.

Desítky let tam žili za pár kaček, zatímco jiní šli do hypotéky apod.

Kdyby neseděli v klidu na zadku, mohli už dávno začít jednat o odkupu třeba jednotlivých domů nebo "vchodů". Jenže to by museli doopravdy chtít.

Typicky české, pozdě bycha honit. Proč nebyli tak jednotní při privatizaci bytů v roce 92? A proč se tak nesjednotili k nákupu když ČEZ ohlásil prodej? A jak jim tehdy pomohla městská část, škoda mluvit, záruku nedala

MČ ručit nemohla, to by bylo na kriminál.

A co čekali? Nájemník není vlastník. Když se jim to nelíbí, ať se přestěhují jinam, nájemných bytů je po Praze více než dost. Nebo si mohou koupit vlastní bydlení, takových bytů je v nabídce také dost.

Řekl bych, že kdyby místo malování nesmyslných transparentů hledali nové bydlení, mohli dost ušetřit. Teď se jim to prodraží. A vůbec bych se nedivil, kdyby nový majitel začal pracovat na zbavení se takhle problémových nájemníků.

Kdy jim konečně dojde, že i kdyby byli v nájmu sto let, stejně jim nepatří ani klika u dveří?

majetek je majetek a ten se stehuje z jednoho vlasstnika na druheho. jak kdyz prodam byt kde mam najemnika, a novy majitel se rozhodne zvysit najem, tak to je vec noveho majitele. pokud chce mit byty prazdne s nesmyslnym najmem prosim, pokud reaguje na rust najmu v praze, tak se chova racionalne.

Pokud se podle paní aktivistky soudkyně z jejího pohledu nezabývala podstatou věci tak to znamená jediné - špatně podaná žaloba, takže brečet můžete ale na vlastním hrobě

Ve skutečnosti soud postupoval správně - přesně dle principu že aby mohl určit škodu musí nejprve být někdo komu vznikla. Jestliže se ministerstvo poškozené necítí tak není o čem jednat.

I kdyby tam nakrásně byly chyby, od roku 1992 má ČEZ spolehlivě vydrženo...