Postavit kopii. Památkáři budou spokojení a jediný to dává smysl. Nakonec by mohla být i trochu širší, jestli to je potřeba. Ti si teda pospíšili s rozhodnutím.

To už bych byl raději pro stavbu kopie, když tato konstrukce přežila 90 let bez oprav i když se stavba ošidila a použili jen polovinu cementu a špatné kamenivo, z kvalitního materiálu by mohla bez oprav přežít 150 let - a přesně to potřebujeme - ne architektonicky šokující a odvážné dílo, které stojí ročně na opravách a údržbě jako nový most.

Nejsem odborník na betonové stavby, moje vzdělání šlo trochu jiným směrem a spíš se otřelo o zemní práce, ale vysvětlete mi, jak se dá opravit (tedy ne postavit znova) most jehož konstrukce se nekvalitní a rozpadá se, jinak než že ho obestavíte mostem novým.

Jasny takze pockame az spadne sam, na co utracet penize za demolici. Jen nevidim duvod takovy most opravovat...

Nejsme profesními odborníky , aby jsme mohly rozhodnutí posuzovat Pravdou je ALE to, že na stavu českých mostů a obecních nemoovitostí, mají svoji vinu a zásluhu jejich správci ! A to se týká nejen primátorů od roku 1990 ale i jejich podřízených. Pokud pirátský Hříb, rozhodl po názoru svých radních rekonstruovat je to ....... ! Proč toto rozhodnutí ale neudělali primátoři před piráty, jež je to po jejich tuktuku dalším rozhodnutím v případě libenáku

Špatná volba Stavba nového Libeňského mostu by vyšla na stejné peníze a stavba by se dala postavit mnohem lépe a bezpečněji. Takže to vidím takto uplyne 20 nebo 30 let a zjistí se, že Libeňský most je v natolik havarijním stavu, že musí jít k zemi Takže tehdy investované miliony odtečou A takhle je to v Česku pořád dokola nemyslí se a zbytečně se platí a docela dost vysoké částky To je ekonomika a hospodářství České republiky, ale my pořád budeme volit bezmozky do vlády a parlamentu oni slíbí vysazení milionu stromů ročně a tramvaje na Václavák, ale nebude z toho nic

No mě se to nezdá, zespodu odpadávají kusy zvětralého betonu a trčí obnažená rezatá armatura.

Jsem rozhodne pro zachovani historickych pamatek, ale tento most za sebou zase tak dliuhou historii nema. Jeho hodnota je spis architektonicka, nez historicka. Osobne bych preferoval vystavet most novy podle puvodnich planu (tedy kopii), v pripade, ze se plany nedochovaly dukladne zdokumentovat stavajici objekt a vytvorit kopii podle nej. A ohlidat si kvalitu materialu.

Rozumný projektant to nazve rekonstrukcí, ale bude to nový most:) Spíš než názor radnice je důležitý názor památkářů, nápis na deskách projektu je pak už spíš marketing. Ve stavařině nic neobvyklého:) Vlk by se nažral a koza zůstala celá - a já bych byl právě pro tenhle postup:)

Jiste, jeden most je cela Praha.

To je tak, kdyže k funkci (a tedy i moci) dostanou aktývisti .....

Móre

Cena a životnost rekonstrukce? Že by tak dvakrát až třirkát vyšší než novostavba?

Cena +- ANO (2018-19). Někomu bude líp.