Jan Bém a jeho známý podle státního zástupce Vladimíra Pazourka předloni 8. listopadu popíjeli v baru v Hostivaři. Z podniku se opilí vydali do rychlého občerstvení.
Po cestě však Bém osmadvacetiletého Slováka napadl a chtěl ho zabít. Podle spisu ho škrtil tkaničkou a když upadl do bezvědomí, vzal mu telefon a peněženku s platební kartou. Protože si myslel, že je mrtvý, odtáhl ho ke kanálu. Otevřel víko a muže do něj hodil.
Po činu se mladík podle žalobce několikrát pokusil zaplatit platební kartou zemřelého a vybrat z jeho účtu peníze. Z bytu poškozeného odnesl laptopy, oblečení, boty a další věci.
Za vraždu, neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku, krádež a porušování domovní svobody hrozilo Bémovi až dvacetileté vězení, případně výjimečný trest. Státní zástupce ale navrhoval trest v dolní polovině sazby.
Přihlédl k věku, dosavadní bezúhonnosti a znalci velice kladně hodnocené možnosti resocializace.
Matce zabitého muže má mladík podle dnešního verdiktu zaplatit 1,1 milionu korun, jeho bratrovi pak 900 tisíc korun.
Bém se k tomu, že sebral platební kartu a pokoušel se na Slovákův pas vybrat peníze, přiznal. Připustil také, že vykradl jeho byt. Zcela však odmítl, že by chtěl muže kvůli penězům zavraždit. „Určitě bych nebyl schopen vědomě někomu ublížit,“ prohlásil dnes v závěrečné řeči.
Obhájce Martin Sadílek navrhl, aby byl obžalovaný odsouzen pouze za ostatní trestné činy nikoli za vraždu.
Bém uvedl, že Slováka strčil v hádce do hrudníku, ale hned šel pryč. Když ho chtěl později zkontrolovat, již ho nenašel. Sebral proto bundu s jeho doklady, telefonem, kartou a klíči a odešel.
Na policii se však Bém k vraždě přiznal. Podle jeho právníka to ale bylo proto, že mu policisté slíbili v případě přiznání velmi nízký trest za ublížení na zdraví z omluvitelné pohnutky. „Tato verze se z pohledu státního zastupitelství jeví jako neuvěřitelná,“ uvedl Pazourek.
Tomuto zdůvodnění neuvěřil ani soud. Mladík je podle soudkyně natolik inteligentní, aby věděl, že za škrcení a odklizení bezvládného těla nemůže dostat tříměsíční trest.
„To, že na někoho policie vyvíjela nátlak, tvrdí obžalovaní velmi často. Je to takový kolorit,“ doplnila předsedkyně senátu.
Soud takovému tvrzení podle ní téměř nikdy neuvěří. Nemůže přijmout ani tvrzení, že by kriminalisté chtěli případ rychle uzavřít a bylo by jim jedno, že nechytili skutečného vraha. Pro vinu obžalovaného navíc podle soudu svědčí i další důkazy, například svědecké výpovědi nebo záznamy z kamerového systému z okolí místa činu.
Dnešní rozsudek není pravomocný.
26. dubna 2021 |
