„Je podle nás naprosto nepochybné, že obžalovaný zastřelil poškozeného svou legálně drženou zbraní. Věděl kam mířit a trefil se naprosto přesně. Jeho jednání poukazuje na to, že si svého jednání byl vědom. Snažil se s celou situací vyrovnat tak, aby nemohl být za tuto věc odsouzen,“ zdůvodnil rozhodnutí soudce Jiří Lněnička.
Podle rozhodnutí soudu se obviněný snažil upravovat důkazy ve svůj prospěch. Obhajoba tak podle soudce neprokázala, že se jednalo o nutnou obranu.
Šlo o vraždu, tak střet obou mužů v první instanci letos v červnu posoudil i senát Městského soudu v Praze. Ten proto Jiřího Čiperu poslal na 10 let do věznice s ostrahou. Proti verdiktu se obhajoba okamžitě odvolala k vrchnímu soudu.
Důkazy jsou prý tendenční
Jde jednoznačně o případ nutné obrany, tak lze shrnout argumentaci Čiperových advokátů. „Obžalovaný nesouhlasí s rozsudkem, soud se v něm nevypořádal se všemi okolnostmi pro to, aby mohl rozhodnout,“ uvedla obhájkyně.
Ta při obsáhlém vystoupení před vrchním soudem ostře napadla také znalecké expertízy, které si nechala zpracovat obžaloba - posudky soudních lékařů, psychologa i psychiatra. „Jejich závěry jsou značně tendenční v neprospěch obžalovaného,“ zdůraznila advokátka.
Podle ní je jasné, že obžalovaný bránil život a majetek.
„Útočníkem byl jednoznačně poškozený. Ten byl opilý, agresivní, jako první zaútočil na poškozeného a tento útok byl natolik náhlý, že mého klienta srazil na zem a zranil,“ tvrdila obhajoba, která vinu za tragický incident svalovala výhradně na oběť.
Obhajoba navrhla zproštění Jiřího Čiperu viny v plném rozsahu, případně aby odvolací soud věc vrátil městskému soudu k novému projednávání. „Kdybych tehdy nebyl napaden já, byl by určitě napaden někdo jiný. Byl jsem raněn a dezorientován, prožíval jsem děs a hrůzu,“ řekl dnes mimo jiné Jiří Čipera, který se živil jako varhaník.
Státní zástupkyně naopak požadovala potvrzení trestu za vraždu, protože podle ní byly provedeny a řádně vyhodnoceny všechny potřebné důkazy. „Obžalovaný si byl vědom toho, k čemu v parku došlo, obhajoba je nevěrohodná a účelová,“ řekla žalobkyně.
Pistole a špatná večeře
K osudné střelbě došlo v noci na 22. října 2016 v lesoparku na Kavalírce, kterým se vracel obžalovaný z restaurace. Údajně mu bylo špatně po nekvalitní večeři, proložené pivem a becherovkou. Nebyl prý ani v optimálním psychickém stavu. V této situaci se v parku potkal s pětadvacetiletým mladíkem, kterého otčím vyhodil z domu.
Co se mezi nimi opravdu odehrálo, zůstane asi navždy tajemstvím. „Bránil jsem se agresi,“ tvrdil Jiří Čipera. Ten připustil, že když ho mladík srazil na zem, svítil mu do obličeje a šacoval ho, sáhl po pistoli Astra ráže 6,35 mm, kterou prý náhodou našel v kapse a vypálil.
Z místa činu odešel domů, aniž přivolal policii či záchranku. Tu nezavolal ani později, naopak hlaveň pistole brousil pilníkem, aby znemožnil její pozdější expertní zkoumání. Doma si Jiří Čipera vyfotil svá zranění a šel k lékaři.
Mladého muže projektil zasáhl do hrudníku, těžkému zranění na místě podlehl.
Sběratel zbraní
Kriminalisté Jiřího Čiperu vypátrali až v únoru 2017 za spolupráce s kolegy z registru zbraní. Obviněný totiž byl sběratel a v sejfu měl osm legálně držených pistolí. „V nesprávný čas a na nesprávném místě se sešli dva opilí muži, z nichž jeden byl bohužel ozbrojený,“ shrnula případ státní zástupkyně Jana Kadeřábková.
Městský soud v Praze se na základě obšírného dokazovaní a analýzy důkazů při vynesení rozsudku přiklonil k závěrům odborníků, předvolaných státním zastupitelstvím. Variantu nutné obrany vyloučil a vynesl verdikt o vraždě.
