„Výpovědi si odporují. Jestliže se tak diametrálně odlišují a někdo tvrdí, že to páchne, a druhý, že ne, a je to informace, na které závisí rozhodnutí soudu, někdo ze svědků se dopouští křivé výpovědi,“ uvedl včera před nymburským okresním soudem své pochybnosti kvůli svědeckým výpovědím ve sporu Nymburka s místní zinkovnou AZOS právní zástupce města Bohuslav Sedlatý. A dodal, že je třeba zvážit, zda by se záležitostí neměla zabývat policie.
Právní zástupkyně firmy AZOS Eva Krbcová však jeho slova odmítla komentovat a řekla, že rozhodnutí nechá na soudu.
Spor Nymburských s místní zinkovnou, v němž se město snaží žalobou domoci zastavení provozu společnosti, tak opět nemá konce. Jednání bylo totiž kvůli výslechům dalších svědků znovu odročeno, soudkyně Hana Zdeňková však nevyloučila, že příště padne rozsudek. „Je to možné,“ uvedla pro MF DNES.
„Objevili jsme otvor“
I včera si přišlo k soudu vyslechnout svědecké výpovědi v kauze zinkovny, která podle místních obtěžuje zápachem v městské části Zálabí už tři roky, asi dvacítka obyvatel (o případu jsme psali zde). Město se snaží dokázat, že zinkovna funguje nelegálně a nadmíru obtěžuje zápachem.
V kauze včera vystoupil před soudem i krajský radní pro životní prostředí Ivo Šanc (STAN), jako svědka si ho předvolalo město. Šanc byl v AZOS začátkem ledna jako host při kontrole s kolegy z krajského úřadu a soudu řekl, že z jeho pohledu je v provozu nepořádek a špína, na které není z jiných provozů zvyklý. Slabý závan zápachu prý v okolí cítil, podotkl však, že jeho čich není stoprocentně funkční.
„Zjistili jsme, že ve vzduchotechnickém potrubí je závada, evidentně odkapával dehet. Kolega vyšplhal na střechu dopalovací stanice, a zatímco dělníci říkali, že je tam jen závada ve spoji potrubí, objevil otvor zhruba 15 krát 15 centimetrů. Z mého pohledu je tam cosi nedůvěryhodného,“ vypověděl Šanc a doplnil, že jako zástupce samosprávy do ničeho nezasahuje, věc řeší odbor životního prostředí (OŽP).
Žalobce ale včera předvolal i bývalou pracovnici krajského OŽP Janu Popelkovou, která v dubnu 2015 zpracovala dokument, jenž podle spolku občanů Permanent, který je s AZOS dlouhodobě ve sporu, dokazuje, že zápach pochází právě ze zinkovny. Popelková soudu vysvětlila, že ona byla na kraji oprávněnou osobou, která vydávala integrované povolení (IP), a na přímý dotaz zástupce města, zda IP nahrazuje povolení k výrobě, uvedla, že „je to jeden z dokumentů, které potřebuje firma k tomu, aby spustila výrobu.“ Její výpověď je tak v rozporu s tvrzením zástupkyně AZOS Krbcové z loňského května, kdy řekla, že firma má integrované povolení, „které je povolením k provozu“.
AZOS všechna obvinění o nelegálnosti provozu a zápachu dlouhodobě odmítá a tvrdí, že měření České inspekce životního prostředí (ČIŽP) a Státního zdravotního ústavu (SZÚ) nikdy neprokázalo překročení emisních limitů. Stejně tak dosud nikdo nepotvrdil, že zápach, na který si lidé stěžují, by byl zdrojem zdravotních potíží, jak uvedl pro MF DNES už dříve mediální zástupce společnosti Karel Samec.
„Zápach je z AZOS“
Místní tomu nevěří a objednali si vlastní měření u společnosti Odour, jež se specializuje na pachové látky. Ředitelka společnosti Petra Auterská včera u soudu vystoupila jako svědek a popsala, jak měření olfaktometrickou metodou probíhá, jak jsou vybíráni lidé, kteří odebrané vzorky testují, i to, jak probíhá samotné testování těchto vzorků.
„Naměřili jsme třicet pachových jednotek za plotem závodu,“ popsala Auterská výsledky měření a dodala, že u nás však limity pro pachové jednotky stanoveny nejsou. Srovnávat tak lze pouze se zahraničními normami a ty jsou v Evropě různé, ale většinou to bývá podle ní kolem pěti pachových jednotek jako třeba v Dánsku.
„Je to proto, že pět pachových jednotek je hranice, kdy může průměrný člověk rozeznat změnu kvality ovzduší,“ řekla Auterská a doplnila, že měřila na dvou místech v okolí podniku, naposledy koncem letošního ledna. Připustila také, že pachy se mohou i mísit (naproti AZOS stojí pivovar, v okolí je i ČOV -poznámka redakce), ale „to, co my jsme měřili, bylo z podniku,“ je přesvědčená Auterská.
AZOS však tyto výsledky zpochybňuje, tvrdí, že nemají na rozdíl od ČIŽP nebo SZÚ oporu v zákoně. „Navíc bylo měření financováno z peněz našich odpůrců,“ uzavřel zástupce AZOS Samec.
Soud bude pokračovat 13. dubna.
