„Zjednodušeně lze říci, že strážníci postupovali podle nastaveného systému,“ řekl při odůvodnění rozsudku soudce Aleš Grombíř. Státní zástupce se v případě zproštěných strážníků odvolal, k případnému odvolání v případě Nováka se zatím nevyjádřil.
Soud se shodl s obhajobou v tom, že neoficiální dokument, takzvanou plachtu, na kterou strážníci zaznamenávali některé přestupky se zpožděním a jen se základními údaji, nelze považovat za stoprocentní podklad k tomu, jak věc daný strážník řešil. Podle soudce ale strážníci s velkou pravděpodobností věděli, že se některé přestupky dál neřeší, a tolerovali to. „Je zřejmé, že tato praxe fungovala dlouhá léta,“ řekl soudce.
Žalobce navrhl berounským strážníkům za odpouštění pokut podmíněné tresty, jejich bývalému veliteli trest nepodmíněný. Za zneužití pravomoci úřední osoby bylo obžalováno 18 lidí, hrozil jim až pětiletý trest. Podle některých šlo o selhání systému.
Botičku nasadili, pokutu ale odpustili
Odpouštění pokut se obžalovaní dopouštěli například v případě, kdy civilnímu autu nasadili takzvanou botičku. Když zjistili, že řidičem je policista nebo příslušník jiných bezpečnostních sborů, přestupek úmyslně neřešili.
„Trestná činnost byla jednoznačně prokázána,“ uvedl při závěrečné řeči státní zástupce. Podle něj obžalovaní vinu za své jednání připisují veliteli a tomu, že postupovali dle zvyklostí. Podle něj takto ale argumentovat nelze. Zároveň konstatoval, že kdyby bývalý velitel dodržoval své povinnosti, nemusel by nyní nést vinu.
Podle obhajoby strážníci splnili veškeré povinnosti tak, jak se po nich požadovalo, a důkazy pro to, že přestupky cíleně odpouštěli policistům, nejsou jednoznačné. Svědci například dodatečně měnili své výpovědi.
Obžalovaní s výjimkou bývalého velitele Pavla Nováka odmítli vypovídat, řada z nich ale už dříve přečetla prohlášení. „Všechno jsme zapisovali a všechno jsme dál předávali,“ řekl dnes jeden z obžalovaných.
U soudu vypovídali další svědci, kteří popisovali průběh řešení přestupku, konkrétně špatného parkování. Vypovídal i vedoucí berounského odboru dopravy Miroslav Jerling, který řadu let působil jako policista.
U soudu řekl, že v případě odpouštění přestupků policistům jde o celostátní i zahraniční praxi.
„Mohu potvrdit, že jako policista jsem nedostal pokutu,“ řekl. Zároveň svědek ale potvrdil, že v případě vážných porušení dopravních předpisů, například řízením pod vlivem alkoholu, jsou policisté trestáni oproti veřejnosti přísněji a navíc dostávají výpověď.
