Mluvím za sebe jako architekta. Za mě konstatuji, že se jedná o velice hezkou stavbu (i když ve špatném stavebním stavu). Nejsem si jistý, zda tam vyroste něco obdobně pěkného a kultivovaného.

Nicméně ten člověk vyhledal a zakoupil vilu, kterou chtěl strhnout a postavit něco jiného. Nic, ani žádná památková ochrana, mu v tom nebránila. Koupil jí jako "parcelu", pro něj na atraktivním místě. Což je nesporně pravda, a byty se budou nejspíš dobře prodávat.

Záleží na kultivovanosti a širším kulturním a životním rozhledu každého investora, jak bude vstupovat do prostoru města a jakou po sobě nechá stopu. Bohužel ze své praxe musím konstatovat, že stále většině lidí je trochu jedno, v čem bydlí, jak to vypadá a co to dělá s městem. A město - to je kromě základních linií a ploch, daných urbanistickým konceptem i každý jednotlivý dům. Domy mohou motivovat sousedy ke kultivovanosti i u nich, nebo ulici celkem pokazit.

Takže záměry onoho vlastníka vily plně respektuji. A přeji mu, ať dílo dopadne s nadhledem, aby za pár let nebylo pro ostudu. Ať by to bylo citlivou rekonstrukcí původní vily (což by se jistě výborně prodávalo a hodnota stavby by s časem určitě rostla), nebo hodnotné novostavby (která si na sebe skoro jistě vydělá).

Stejně jako respektuji právo si v rámci obecných regulací postavit, co se stavebníkovi líbí, tak tvrdím, že život opravdu není jen o penězích. Ale že se dá (často za podobné peníze) postavit něco bezmyšlenkovitého, či stavba s dlouhodobou estetickou kvalitou. Jen chtít a trochu se v "byznysplánu" pozastavit a najít si čas i na tento přesah.

(a dodávám - život není jen o penězích, dokonce není ani jen o domech, ale je hlavně o lidech a jejich životní spokojenosti).

Ne každá stavba si zaslouží maximální ochranu. V Praze a asi nejen v ní se dějí jiná stavební zvěrstva.Na obhajobu majitele musím říci, že se mně líbí zachování výšky budovy zapadající do okolí. Žádná předimenzovaná hrůza. Špatně mi je když se podávám od Ignáce(Karlovo náměstí) k Vltavě a vidím odporný skleňák bez nápadu nebo vykotlané zuby proti Olšanským hřbitovům. Smutno mi je z bourání domu na Václavském náměstí a jeho nahrazení další předimenzovanou hrůzou zvanou Květinový dům.O šílenosti na konci Pařížské ulice snad ani nemluvě. Jen mne zajímá kam půjdou bydlet obyvatelé zmíněných 13 bytů, kteří dostali po 100.000,- Kč. Sehnal jim majitel náhradní odpovídající bydlení ???? Jana

Penízky evidentně nabízí na potkání obratem za laskavost.

místo aby místní púlebs nadšeně aplaudoval majiteli, že hodlá strhnout tuhle hrůzu, tak se ještě čertí. nepochopitelné.

a že se vůbec pan likvidátor obtěžuje s nějakým architektonickými návrhy...měl tam plácnout stejný panelák, jako stojí vedle a ušetřil by...

ovšem, jak praví hlas všech pubertálních zastánců absolutního vlastnického práva - je to jeho a může si s tím dělat co chce... takže jim přeju, aby jim jejich soused postavil vedle na pozemku pětipatrový činžáček, začal chovat smečku psů nebo dům pronajal 20ti členné romské rodince z východního Slovenska...

Zbytečné řeči, co kde může a nemůže stát řeší územní plán a stavební zákon, z toho vychází že to typické české "překvapení" je jen neznalost a nebo nezájem, reálně se nemůže objevit nikde "pětipateový činžáček" aniž by se to dávno dopředu nedalo předpokládat. A jestli tam pak bydlí smečka psů a nebo cikánů s tím nijak nesouvisí.

V civilizované zemi a v normálním městě existuje městský řád, který určuje, co kde smí stát a co ne/uliční čára, zastavěnost výška,způsob využití etc./

A barva omítky atd .. ano. Ale žádné stavěbní předpisy nemohou určovat v jakém stavebním slohu si kdo postaví na svém pozemku dům.

Dům se mi líbí, ale na záchranu už je nejspíš pozdě, a než aby to mělo uvíznout na mrtvém bodě, to ať ho radši zbourají.

S tím se dá asi souhlasit. K tomu, že je na záchranu pozdě ovšem bezesporu rád přispěl majitel.

No, aspoň měl narozdíl od některých jiných tolik vkusu, že ji nenechal třeba vyhořet.

Bourat může, je to právo majitele, ale pokud má peněz, že neví co s nimi, mohl by něco postavit jinde a tuhle krásnou vilu nechat na pokoji.Pokud to ovšem nedělá jenom proto, aby ukázal, že na to má.

Neskutečné, jak může soused terorizovat vlastníka co chce stavět. Těch 100 k co nabídl pro každý byt bych radši investoval do někoho, aby jim řádně domluvil.

Moc se nedivte, podle stavebního zákona je soused logicky účastníkem řízení a může uplatnit svoje výhrady a jenom stavební úřad rozhodne, zda k nim přihlédne.

No, nevím, ale ta nová bytovka totálně rozbourá vzhled okolí a bude tam jak pěst na oko. Nepovolit už jen kvůli tomu.

Ano, nevíte. Nic.