„Bylo prokázáno, že po předchozí rozepři napadl a usmrtil své rodiče,“ zdůvodnila verdikt předsedkyně senátu Hana Hrnčířová. Oproti obžalobě však soud právní kvalifikaci činu zmírnil. Mladíka poslal za mříže za dvě vraždy. Žaloba však žádala, aby útok proti matce byl hodnocen také jako likvidace svědka předchozího útoku. To soud neuznal.
„Soud ve výroku o trestu zohlednil celou škálu polehčujících okolností ve prospěch obžalovaného. Vzal v úvahu předchozí situaci v rodině, znalecké posudky a další. Trest proto podle našeho názoru je odpovídající,“ uvedla soudkyně k výši trestu
Mladík vražd litoval
Pro mladíka státní zástupkyně v dnešním závěrečném návrhu požadovala trest na horní hranici trestní sazby, tedy 19 až 20 let za mřížemi. „Svého jednání se dopustil na dvou osobách. Razantnější byl útok proti otci. Útok na matku byl veden snahou zamezit prozrazení předchozího činu. Jednalo se o odstranění nepohodlného svědka,“ uvedla žalobkyně Jana Murínová.
Výjimečný trest, tedy 20 až 30 vězení, pro obžalovaného státní zástupkyně nepožadovala. V Thaiův prospěch totiž hovořila celá řada polehčujících okolností, včetně příznivých závěrů expertíz psychologů a psychiatrů. „Pro uložení výjimečného trestu nejsou splněny zákonné podmínky. Nelze však odhlédnout i od toho, jak zacházel s těly svých rodičů,“ vysvětlila Jana Murínová.
„Jde o první exces proti trestnímu zákonu mého klienta. Jednání se dopustil v afektu, ve velkém rozrušení. Nebyl schopen adekvátně reagovat. K činu se doznal, upřímně jej lituje. S policií plně spolupracoval. Roli hraje také nízký věk,“ zdůraznil advokát David Veselý.
Ten žádal soud, aby jeho klientovi vyměřil na samé spodní hranici trestní sazby, která činí 15 až 20 let. „Stojí za zvážení i to zda nejsou splněny podmínky pro uložení trestu pod spodní hranici,“ konstatoval mimo jiné Thaiův obhájce.
„Je mi to líto, především mého bratra. Rodiče mám jen jedny. To co jsem udělal, je neodpustitelné. Upřímně toho lituji,“ uvedl na závěr hlavního líčení mladík. Ten soud také poprosil, aby nebyl vyhoštěn z ČR. Narodil se sice v Německu, celý svůj ale život strávil v Čechách, kde i studoval.
Akt zoufalství
Dlouhodobě kupící se problémy mezi ambiciózními a přísnými rodiči a nejstarším synem, který měl problémy se studiem na vysoké škole, stály podle psychologů a psychiatrů za vražedným atakem. „Jednal ve stavu prostého afektu, ventiloval své předchozí negativní zkušenosti,“ uvedl dnes také psychiatr Vlastimil Tichý.
Podle expertů šlo z mládencovy strany v inkriminovaný den o akt zoufalství. „Jednal afektivně, ve zkratkovité reakci, nedomýšlel důsledky svého jednání,“ řekl psycholog Jiří Klose.
Naopak při následném zahlazování stop na místě činu a uklízení těl obětí jednal mladý muž cíleně. „Mohl mít při odklízení těl pocit sníženého vědomí. Šlo však jen o pocit, nikoli poruchu vědomí,“ uvedl psycholog.
Osudná hádka
Mentorování, nadávání a fyzické trestání obžalovaný v rodině loni snášel podle spisu jen s rostoucími obtížemi. Od rodičů se kvůli tomu chtěl i odstěhovat. K tomu bohužel nenašel kuráž. S otcem se pohádal i večer 31. srpna 2015 v zadní místnosti obchodu, který rodina provozovala ve Stodůlkách.
„Řekl mi něco nehezkého. Už to nešlo vydržet,“ vypověděl k tomu obviněný. Bohužel mladík v ten okamžik myl nůž od večeře. Otce zbraní dvakrát bod do hlavy a smrtelně zranil. Pak zavolal matku, podle znalců to však nebylo proto, aby ji také mohl napadnout.
Od matky snad chtěl pomoci řešit vyhrocenou situaci, jenže vystresovaná žena začala křičet a potomka tlouct. Proto napadl a zabil i ji. Bezvládné rodiče poté zabalil do potravinářské fólie, naložil na vozík a uložil v kufru otcova auta. Místo činu umyl.
O pár hodin později těla odvezl na Rokycansko, cestou u pumpy na dálnici D5 koupil kanystr benzínu. Nedaleko Mýta sjel z dálnice a zamířil na opuštěnou cestu. Těla zde polil hořlavinou a podpálil. Zubožené ostatky rozjezdil autem a ukryl poblíž lesní cesty. Poté odjel za strýcem do Chebu.
Mladšímu bratrovi předstíral, že rodiče kamsi zmizeli. Sourozenec to oznámil známým i na policejní stanici v Košířích. Když policisté začali podezřelé zmizení vyšetřovat, mladík se k vraždě doznal. Vyšetřovatele vzápětí dovedl k tělům obětí.
Rozsudek není pravomocný, lze se proti němu odvolat k Vrchnímu soudu v Praze.
