Podle verdiktu se dopustil těžkého ublížení na zdraví a výtržnictví. Soud potvrdil trest, kterýsi Ukrajinec vyslechl v březnu u Městského soudu v Praze (o tom více zde).
Zákeřný způsob napadení a brutalita provázely útok na dva lidi bez přístřeší, který se odehrál brzy ráno 20. července u zastávky MHD. To znovu zdůraznil senát Vrchního soudu v Praze.
„Zaútočil na dvě osoby, způsobil jim vážnou újmu na zdraví. Právní kvalifikace je proto plně na místě, trest je přiměřený,“ vysvětlil soudce Martin Zelenka, proč jeho senát potvrdil březnový verdikt městského soudu. Ten tehdy napadl advokát i obžalovaný.
Senát Martina Zelenky v úterý zamítl všechny námitky, které obhajoba namítla proti verdiktu pražského Městského soudu. „Ze záznamů průmyslových kamer je patrné, že obžalovaný nečelil útoku poškozených. Je z nich naopak vidět, že si došel pro lať, s níž oba muže napadl,“ konstatoval soudce k výtce proti průkaznosti záznamů kamer.
Podle Martina Zelenky neobstojí ani další argument advokáta, že napadení mohl vyprovokovat jeden z potlučených mužů tím, že urážel na Tchaikovskiiho ukrajinský původ. „Tento člověk měl v době útoku pět promile alkoholu v krvi,“ řekl k tomu předseda senátu.
Proti Tchaikovskiimu svědčily i další důkazy, jeho DNA našli kriminalističtí experti na prknu, s nímž byli mláceni oba lidé bez přístřeší. Naopak krev obětí se našla na jeho teniskách. „Obžalovaný se hájil účelově. Obhajobu přizpůsoboval důkazům, které byly zajištěny,“ uvedl mimo jiné Martin Zelenka.
Zamítnutí odvolání dnes požadovala také státní zástupkyně. „S námitkami obhajoby se soud již řádně vypořádal. Vina obžalovaného byla v plném rozsahu Trest je zcela přiléhavý, ještě v dolní polovině příslušné trestní sazby,“ uvedla žalobkyně.
Advokát dnes argumentoval, že důkazy byly vyhodnoceny nesprávně v neprospěch jeho klienta. Proto žádal, aby senát vrchního soudu Tchaikovskiiho viny zprostil, anebo vrátil k novému projednání. „Případně, pokud by se soud ztotožnil s danou právní kvalifikací, navrhují uložit trest mírnější,“ uvedl obhájce. „Je mi to líto, nechtěl jsem to udělat. Musel jsem se bránit,“ řekl na závěr Tchaikovskii.
Vina na smrti neprokázána
Pospávající a popíjející bezdomovce v přístřešku MHD potkal mladý cizinec náhodou. I v Praze se ocitl shodou okolností, stavil se sem nakrátko za bratrem. Nad ránem s nimi podle spisu necelou hodinku klábosil, pak si zaposiloval na konstrukci přístřešku, došel si pro 120centimetrů dlouhou fošnu a zaútočil.
Oba napadení atak odnesli vážnými poraněními mozku a obličeje. Jeden z nich v nemoci o šest dní později zemřel. Podle lékařů však souvislost mezi atakem a úmrtím nebyla prokázána. „Vím, že jsem dostal přes držku. Nevím, kdo mne napadl, jsem v tomhle děravej,“ vypověděl napadený Vladimír L.
Cizince pár hodin po útoku zatkli policisté poté, co se vrátil k místu činu. Za těžké ublížení na zdraví mu hrozilo pět až 12 let. Rozsudek Vrchního soudu v Praze je pravomocný. Lze proti němu podat jen mimořádný opravný prostředek, dovolání k Nejvyššímu soudu v ČR.
